№ 1-356/12
19 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді Волошина С.О.
при секретарі Дроздек А.Я.
з участю прокурора Чорнея В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим на будівництві, раніше судимого 10.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 185 ч. 1 КК України до 85 годин громадських робіт, 17.04.2012 р. знятий з обліку ЧМВ КВІ по відбуттю покарання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -
21.04.2012 р., приблизно о 22.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Фрунзе, 37 у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, через відчинену кватирку, без згоди власника квартири ОСОБА_3, незаконно проник в приміщення його квартири № 6, за вказаною вище адресою, де проживає потерпілий із членами своєї сім'ї, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно, 21.04.2012 р., у вечірній час, він заліз до квартири АДРЕСА_1, де проживає його дівчина ОСОБА_4. Батьки ОСОБА_5 проти їх зустрічей і тому після того як він тривалий час не зміг до неї додзвонитися, вирішив з'ясувати що трапилося. З цією метою він прийшов по вказаній адресі, побачив світло у кімнаті ОСОБА_4 і коли та на стук не відкликнулася, вирішив залізти в будинок через відчинену кватирку. Він не вважав це злочином, бо тривалий час спів мешкав з ОСОБА_4 в цій квартирі. Якби він знав, що такі дії кримінально карні, ніколи не зробив би цього. ОСОБА_5 25 років і він мав намір утворити з нею нову сім'ю, оскільки з дружиною він розлучився і колишня дружина в іншому шлюбі. Від першого шлюбу має малолітню доньку ОСОБА_2 і приймає активну участь у її вихованні та утриманні. На даний час влаштувався на будівництво різноробочим і має щомісячний заробіток біля 2000 грн.
В тому що скоїв, щиро розкаюється і просить суворо не карати, обмежившись покаранням у виді штрафу.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами, з якими підсудний ознайомився після завершення досудового слідства, повністю погодився з ними в судовому засіданні і вважає їх об'єктивними та достовірними.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє об'єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв незаконне проникнення до житла.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме :
- те, що підсудний розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню доньку, суд визнає як пом'якшуючі вину обставини;
- обставина, що обтяжує покарання підсудного, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням пом'якшуючих та обтяжуючої вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід Держави.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ : С.О.Волошин