19 червня 2012 року Справа №4-637/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Пугач Т.
з участю прокурора Чернушка А.Е.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши подання слідчого СВ УМВСУ в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 85 раніше не судимої, громадянки України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Чернівецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона вчинила тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, в подальшому вона може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі і переховуватись від слідства та суду.
31 травня та 11 червня 2012р. були порушені кримінальні справи за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 і 11.06.2012р. вона була затримана.
Як зазначено в поданні, 29 травня 2012 року близько 12 год. 20 хв. в м. Чернівці площа Соборна, 6, в приміщенні їдальні швидко го харчування „Стрімко", ОСОБА_2, з метою збуту психотропних речовин, незаконно зберігала та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула „покупцю" - гр-ну ОСОБА_3, за гроші в сумі 300 гривень, два блістера з надписом „Феназепам" у яких знаходилось 20 таблеток, що містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - феназепам, маса якого становить 0,02 грама.
Крім цього, 29 травня 2012 року близько 12 год. 20 хв. в м. Чернівці площа Со борна, 6, в приміщенні їдальні швидкого харчування „Стрімко", ОСОБА_2 Сте панівна, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, незаконно зберігала та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула „покупцю" - гр-ну ОСОБА_3 ву A.A., за гроші в сумі 300 гривень, блістер з надписом „Димедрол" у якому знахо дилось 10 таблеток, що містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, - ди-фенгідрамін (димедрол).
Крім того, 11 червня 2012 року близько 14 год. 25 хв. в м. Чернівці проспект Незалежності, 121, в магазині „Скриня", ОСОБА_2, повторно, з ме тою збуту психотропних речовин, незаконно зберігала та в ході проведення операти вної закупівлі, незаконно збула „покупцю" - гр-ну ОСОБА_3, за гроші в сумі 200 гривень, два блістера з надписом „Димедрол" у яких знаходилось 20 таблеток та один блістер з надписом „Феназепам" у якому знаходилось 10 таблеток, що згідно висновку спеціаліста № 414-Х від 11.06.2012 року, надані на дослідження таблетки, що знаходяться в одному блістері з надписом „Феназепам", містять в своєму складі психотропну речовину, - феназепам, який згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Мініст рів України № 770 від 6.05.2000 року (зі змінами), відноситься до психотропних ре човин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю (список № 2 таблиця № 3). Загальний вміст феназепаму в 10-ти таблетках становить 0,01 грама.
Крім того, 11 червня 2012 року близько 14 год. 25 хв. в м. Чернівці проспект Незалежності, 121, в магазині „Скриня", ОСОБА_2, повторно, з ме тою збуту сильнодіючих лікарських засобів, незаконно зберігала та в ході проведен ня оперативної закупівлі, незаконно збула „покупцю" - гр-ну ОСОБА_4, за гроші в сумі 200 гривень, один блістер з надписом „Феназепам" у якому знаходилось 10 таблеток та два блістера з надписом „Димедрол" у якому знаходилось 20 таблеток, що згідно висновку спеціаліста № 414-Х від 11.06.2012 року, надані на дослідження таблетки, що знаходяться в одному блістері з надписом „Димедрол", містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, - дифенгідрамін (димедрол), який згідно „Пе реліку сильнодіючих лікарських засобів", затвердженому Наказом Міністерства охо рони здоров'я України № 490 від 17.08.2007 року, відноситься до сильнодіючих лі карських засобів.
Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_2, яка просила відмовити в задоволенні подання, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який також просив відмовити в задоволенні подання вважаю, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню оскільки за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що підозрювана перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
Обрати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати її в СІЗО № 33.
На постанову судді може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Суддя: В.Г.Смотрицький