06 червня 2012 року Справа №1-п-202/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
з участю прокурора Никифорука А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за постановою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи, -
встановив:
До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення 07.05.1997р. по вул. Червоноармійській 194а в м. Чернівці майна потерпілого ОСОБА_1 з автомобіля Мерседес 308Д д.н. НОМЕР_1 -лобового скла.
Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена і встановити її неможливо, у зв'язку з цим слідчий за погодженням з прокурором виніс постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд вважає, що в задоволенні постанови має бути відмовлено у зв'язку з наступним.
Аркуші справи не пронумеровані у встановленому законом порядку, внаслідок чого суд позбавлений можливості посилатись на аркуші справи.
Згідно з постановою слідчого від 16.05.1997р. кримінальна справа була порушена за ст. 140 ч.1 КК України 1961 року.
А в постанові слідчого від 19.06.1997р. про зупинення провадження вже зазначено, що кримінальна справа порушена за ст. 140 ч.2 КК України 1961 року, хоча в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про перекваліфікацію дій невстановленої особи.
В постанові слідчого від 21.05.2012р. про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття також не зрозуміло чому зазначено, що кримінальна справа порушена за ст. 140 ч.2 КК України 1961 року \ до речі цифра «2»в постанові виправлена кульковою ручкою \.
Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про значущість для потерпілого викраденого майна, його матеріальне становище, наявність у нього утриманців, тощо, що давало б можливість органу досудового слідства прийти до висновку про заподіяння потерпілому значної матеріальної шкоди, яка була кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 140 КК України 1961 року.
А тому в задоволенні постанови слідчого має бути відмовлено.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -
Постановив:
В задоволенні постанови слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи № Я-97\5751 у зв'язку з закінченням строків давності відмовити.
Кримінальну справу № Я-97\5751 повернути прокурору Шевченківського району м. Чернівці.
Суддя: В.Г.Смотрицький