05 червня 2012 року Справа №1-П-197/12
Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
з участю прокурора Пелепюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за постановою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи, -
встановив:
До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення 07.04.1997р. по вул. Фрунзе 26 в м. Чернівці майна потерпілого ОСОБА_1 з автомобіля НОМЕР_1 -лобового скла.
Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена і встановити її неможливо, у зв'язку з цим слідчий за погодженням з прокурором виніс постанову про вирішення питання про закриття справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд вважає, що в задоволенні постанови має бути відмовлено у зв'язку з наступним.
В протоколі усної заяви про вчинення злочину потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що вартість викраденого з його автомобіля лобового скла складає 250 грн. \ а.с. 6 \.
Під час його допиту в якості потерпілого він вже пояснив, що вартість викраденого з його автомобіля лобового скла складає вже 200 грн. \ а.с. 11 зв. \.
Але в постанові слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття зазначено, що вартість викраденого майна складає вже 130 грн. Суду незрозуміло на підставі яких доказів слідчий прийшов до такого висновку про вартість викраденого майна.
Крім того суд вважає, що слідчим 28.03.2012р. невірно було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої особи.
16.05.1997р. справа була порушена за ст.. 140 ч.2 КК України.
28.03.2012р. слідчий Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс постанову про перекваліфікацію дій особи з ст. 140 ч.2 на ст. 185 ч.3 КК України, мабуть враховуючи таку кваліфікуючу ознаку як заподіяння значної шкоди потерпілому.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25.12.1992р. «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності», яка була чинною на час порушення кримінальної справи, вирішуючи питання про кваліфікацію дій винної особи за ознакою заподіяння потерпілому значної шкоди, судам належить виходити із вартості викраденого на час вчинення злочину, його кількості і значущості для потерпілого, а також з матеріального становища останнього, наявності у нього утриманців тощо.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про значущість для потерпілого викраденого майна, його матеріального становища, наявності у нього утриманців, тощо.
За таких обставин суд вважає, що перекваліфікація дій невстановленої особи з ст. 140 ч.2 на ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою заподіяння значної шкоди потерпілому, є невірною.
А тому в задоволенні постанови слідчого має бути відмовлено.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -
Постановив:
В задоволенні постанови слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи № Я-97\5750 у зв'язку з закінченням строків давності відмовити.
Кримінальну справу № Я-97\5750 повернути прокурору Шевченківського району м. Чернівці.
Суддя: В.Г.Смотрицький