Справа № 4-600/12.
01 червня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.
з участю прокурора - Тимчука В.В.,
розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.4 ст.185 ч.5 КК України, -
До суду з поданням звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Калінін О.Ю., яке погоджено 29 травня 2012 року із заступником прокурора Чернівецької області Васильчуком О.К. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.4 ст.185 ч.5 КК України.
У своєму поданні посилається на те, що 04 лютого 2012 року СВ Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України по факту грабежу відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
23 лютого 2012 року кримінальна справа № П-120021 прийнята до провадження СУ УМВС України в Чернівецькій області.
25 лютого 2012 року склад злочину перекваліфіковано з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі по даному факту порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.187 ч.3 КК України; ОСОБА_11, за ст.ст.15, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_12, за ст.ст.27 ч.4, 185 ч.5 КК України; ОСОБА_1, за ст.ст.27 ч.4, 185 ч.5 КК України.
Під час проведення розслідування по кримінальній справі встановлено, що в січні 2012 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали інформацію від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про знаходження по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області великої суми грошових коштів, а також замовлення про скоєння відносно останнього злочину, пов'язаного з незаконним заволодінням грошовими коштами поєднаного з проникненням у житло. В подальшому, ОСОБА_4 з метою успішного виконання вказаного замовлення на вчинення злочину, зателефонував до ОСОБА_1, який відбував покарання в Копиченській виправній колонії УДДУ ПВП у Тернопільській області № 112 та попросив останнього підшукати людей для вчинення крадіжки майна в особливо великих розмірах на території Чернівецької області, на що останній погодився та з метою підшукання виконавців вчинення крадіжки надав вказану інформацію ОСОБА_12, який спільно з ОСОБА_1 відбував покарання в Копиченській виправній колонії УДДУ ПВП у Тернопільській області № 112 та попросив ОСОБА_12 підшукати з кола знайомих виконавців вчинення крадіжки в особливо великих розмірах на території Чернівецької області. ОСОБА_8, ОСОБА_12, з метою успішного виконання замовлення на вчинення крадіжки, зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив останнього про злочинні наміри, пояснивши, що в Чернівецькій області є людина, яка має інформацію про місцезнаходження об'єкту посягання, звідки необхідно вчинити крадіжку в особливо великих розмірах та передав ОСОБА_7 для зв'язку та подальшої зустрічі в м. Чернівці номер мобільного телефону ОСОБА_4 Поряд з цим, ОСОБА_11, з метою особистого збагачення показав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місцезнаходження будинку потерпілого, а останній ОСОБА_4 Для доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склали детальний план місцезнаходження будинку потерпілого, який передали під час зустрічі в м. Чернівці ОСОБА_7, який в свою чергу передав ОСОБА_8 з метою успішного доведення злочину до кінця. В ході замовлення вчинення злочину між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8, була досягнута домовленість про розподіл грошей здобутих злочинним шляхом, яка полягала в передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 -50 відсотків від загальної суми викраденого, які в свою чергу свою частку повинні були розділити з ОСОБА_11 та ОСОБА_5, а також направити частину коштів за сприяння у вчиненні злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_1 04.02.2012 року, близько 03:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_10 та невстановленою особою, пошкодивши вікно проникли до приміщення житлового будинку, що по провулку Аптечному, 7 в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, де погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_2 на загальну суму 12585,58 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину скрились.
ОСОБА_1 етапований з Копиченської виправної колонії № 112 УДПтСУ в Тернопільській області в Чернівецьке СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області.
06.04.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.4 ст.185 ч.5 КК України.
09.04.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід -тримання під вартою.
На даний час досудове слідство у кримінальній справі № П-120021 не може бути закінчено у встановлений законом строк, тому з метою виконання завдань передбачених ст.2, ст. 22 КПК України для повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінальної справи необхідно: оглянути усі речові докази та прилучити їх до справи в якості речових доказів; прилучити до справи висновки судово-психіатричних експертиз; прилучити до справи висновки криміналістичних експертиз; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; зібрати повні характеризуючі матеріали на обвинувачених по справі; перевірити причетність ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 до фактів вчинення інших злочинів; прилучити до матеріалів справи інформацію з каналів зв'язку оператора «МТС»; визначити об'єм кінцевого обвинувачення та заново пред'явити обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, а в разі необхідності і іншим особам; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст.ст. 217-221 КПК України; скласти обвинувальний висновок по даній кримінальній справі.
Вказує, що в ході досудового слідства не виявлено обставин які б вказували, що ОСОБА_1 став менш суспільно-небезпечним, він може скритися від слідства та суду, вчинити дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, і тому відповідно немає підстав для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, яка не пов'язана з позбавленням волі, тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.
Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подання, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців.
З матеріалів кримінальної справи видно, що по даній справі ще слід виконати слідчі дії, а саме: оглянути усі речові докази та прилучити їх до справи в якості речових доказів; прилучити до справи висновки судово-психіатричних експертиз; прилучити до справи висновки криміналістичних експертиз; ознайомити обвинувачених з висновками експертиз; зібрати повні характеризуючі матеріали на обвинувачених по справі; перевірити причетність ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 до фактів вчинення інших злочинів; прилучити до матеріалів справи інформацію з каналів зв'язку оператора «МТС»; визначити об'єм кінцевого обвинувачення та заново пред'явити обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, а в разі необхідності і іншим особам; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст.ст. 217-221 КПК України; скласти обвинувальний висновок по даній кримінальній справі, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців.
Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.4 ст.185 ч.5 КК України до трьох місяців, до 09 липня 2012 року.
На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя Л.В. Ярема