23 березня 2012 року Справа №4-357/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. при секретарі Чебуришкіній Н.Ю., з участю прокурора Вудвуда A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, -
встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Шевченківського району м. Чернівці, де ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.
Судом встановлено, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 органами досудового слідства була порушена 15.02.2012 року.
Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання слідчого підтримав і просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що вирішити питання про взяття під варту без участі обвинуваченого є неможливим, а тому необхідно доставити його до суду під вартою, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 13.02.2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно попереднього розподілу ролей, з корисливих мотивів, шляхом в злому навісного замка, проникли в будинок № 2, що по вулиці Писарева, в м. Чернівці, звідки умисно таємно викрали майно гр. ОСОБА_5, на загальну суму 6335 гривень.
20.03.2012 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ст.185 ч.З КК України. З даною постановою він ознайомлений не був і в цей же день винесено постанову про оголошення його розшуку, оскільки точне місце перебування ОСОБА_2 не відоме.
Згідно норми статті 1652 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особі, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставки його в суд під вартою. Згідно даних вимог встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває на волі, також судом встановлено, що він з часу порушення кримінальної справи переховується від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доставити в суд під вартою, для вирішення подання слідчого про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165 ,1652 КПК України, суддя, -
постановив:
Санкціонувати затримання обвинуваченого ОСОБА_2, 21.05.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БПМП та доставити його в суд під вартою.
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб, з моменту її проголошення, в апеляційний суд Чернівецької області.
Суддя: Смотрицький В.Г.