Справа: № 2а-8759/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
"16" жовтня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Борисенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2012 року по справі за його позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частинами 1 та 4 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що 22 червня 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом щодо оскарження наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 24 жовтня 2005 року № 601 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та наказу від 31 жовтня 2005 року №451 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ України; поновлення на роботі у займаній посаді оперуповноваженого групи карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Деснянського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та зарахування трудового стажу; зобов'язання Деснянського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві виплатити середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Зазначає, що з 17 жовтня 2005 року відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту. Запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд 8 травня 2012 року. Таким чином, до травня 2012 року він перебував у слідчому ізоляторі і про існування оспорюваних наказів дізнався лише 23 травня 2012 року, коли звернувся до начальника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про допуск до виконання службових обов'язків.
Судова колегія не погоджується з доводами апелянта щодо недоведеності обставин, що мають значення для вирішення справи, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач 15 жовтня 2006 року та 17 жовтня 2006 року звертався із заявами до начальника ГУ МВС України в місті Києві та начальника Департаменту МВС України по роботі з персоналом, в яких ставив питання щодо його звільнення з ОВС за порушення дисципліни, просив провести службове розслідування з цього приводу, а також надати завірену копію наказу про його звільнення. Зі змісту даних заяв вбачається, що позивачу було відомо про його звільнення з ОВС 31 жовтня 2005 року за порушення дисципліни.
На звернення позивача 30.11.2006 року до слідчого ізолятору була надіслана копія наказу від 31 жовтня 2005 року №451 о/с для вручення ОСОБА_2
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пояснень позивача про дату, коли він дізнався про порушення свого права, які не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції -без змін.
Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.