Постанова від 30.10.2012 по справі 2-а-2366/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2366/11 Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачені кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачені кошти -задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, позивач зареєстрований та проживає в населеному пункті, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 1 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому відповідач є належною стороною в справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 46 Конституції України -право громадян на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що непередбаченість в Бюджеті України коштів на здійснення вказаних виплат не може позбавити позивача права на їх отримання.

Таким чином, відповідачем повинні були нараховуватися і виплачуватися вказані виплати у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим в цій частині.

Між тим, при винесенні рішення судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України - негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідна норма визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили.

Оскільки судом першої інстанції не був зазначений строк негайного виконання постанови, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно до ч. 1 статті 201 КАС України - підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області -задовольнити частково.

Змінити постанову БороБородянського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачені кошти, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином:

«Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.»

В решті постанову -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.

Попередній документ
26954743
Наступний документ
26954745
Інформація про рішення:
№ рішення: 26954744
№ справи: 2-а-2366/11
Дата рішення: 30.10.2012
Дата публікації: 31.10.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАРАПОРА ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Горенська Марія Йосипівна
Грищенко Микола Ігнатович
Зомчак Марія Михайлівна
Кіндрат Василь Миколайович
НЕДЕЛЬКО ВІКТОР КОНСТАНТИНОВИЧ
Паляничка Ганна Іванівна
Присяжнюк Степан Петрович
Скрека Віра Михайлівна
Соцька Ксенія Василівна
Черненко Марія Полікарпівна
Щербатий Антін Лук"янович