Справа: № 2а-6901/11 Головуючий у 1-й інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Іменем України
"30" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.,
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону у розмірі 1 мінімальної зарплати, зобов»язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 51 Закону з розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області як непрацюючий пенсіонер та одержує пенсію як постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрований та постійно проживає зоні посиленого радіоекологічного контролю та віднесений до 4 категорії осіб, які постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи. Крім того, позивач є дитиною війни.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»непрацюючі пенсіонери, що проживають на території у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі однієї мінімальної зарплати.
Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено що, особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком..
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.
Оскільки пенсія позивачу має визначатися, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду щодо задоволення позовних вимог з 23 вересня 2010 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області -залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.