4
Справа № 0124/8371/2012
2/0124/2759/2012
17 жовтня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 4, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта Ф., б. 4, яка належить їй на підставі свідоцтва від 19 квітня 2012 року (реєстр № 379), виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири № 4, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта Ф., б. 4, без надання іншого житла.
Позов мотивовано тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 Ф., м. Ялта, яку вона придбала на публічних торгах. Вищевказана квартира була передана ОСОБА_2 в іпотеку на підставі договору іпотеки від 15 січня 2010 року, укладеного між нею та ОСОБА_2, на яку у подальшому було звернено стягнення в процесі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Однак, ОСОБА_2 в добровільному порядку з даної квартири не виселяється та на даний час проживає там, у зв'язку з чим вона не має доступу до своєї квартири, обмежує її право на вільне користування та розпорядження її майном, погрожує їй та її сім'ї, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з подібним позовом.
Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримає у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, - Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_4 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо:
договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотеко держателя.
Судом встановлено, що 15 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики, реєстрований № 28. За цим Договором позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю. Сума позики за Договором складає 13600 Євро, що є еквівалентом 149600 гривень, за курсом встановленим за домовленістю сторін 1 Євро = 11,00 гривень. Строк повернення позики становить 15 січня 2011 року (а.с.21).
15 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, реєстровий номер № 29 (а.с.23). Цим Договором забезпечується виконання зобов'язань, що виникли у ОСОБА_2 на підставі Договору позики, укладеного з ОСОБА_1 15.01.2010 року на суму 13600 Євро, що є еквівалентно 149600 гривень, за курсом, встановленим за домовленістю Сторін 1 Євро = 11,00 гривень, строком до 15 січня 2011 року.
На виконання умов Договору позики Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта Ф., б. 4, кв. 4. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 05.02.2004 року.
19 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про внесення змін та доповнень до договору безпроцентної позики, посвідченого 15.01.2010р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 28 (а.с.22).
18 травня 2011 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 був виданий виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру загальною площею 31,1 (тридцять один цілий одна десята) кв.м., житловою площею 19,2 (дев'ятнадцять цілих дві десятих) кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Рузвельта Ф., буд. 4 (чотири), кв. 4 (чотири), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Бішкек, зареєстрованому за адресою: Автономна АДРЕСА_2, місце роботи не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1.
Зазначена квартира на підставі іпотечного договору, посвідченого 15.01.2010 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, реєстровий № 29, передана В іпотеку ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, селище міського типу Масандра, АДРЕСА_3, на підставі договору безпроцентної позики, посвідченого 15.01.2010 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, реєстровий № 28, з договором про внесення змін та доповнень, посвідченого 19.03.2010 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, реєстровий № 368, строк платежу за яким настав 15 січня 2011 року.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ОСОБА_5, а саме:
- заборгованості суми позики 133414,72 (сто тридцять три тисячі чотириста Чотирнадцять) гривень 72 копійки, що є еквівалентом 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) Євро по курсу НБУ на 18.05.2011 р. 1 Євро = 11,306332 гривень;
- пені у сумі 298029,26 (двісті дев'яносто вісім тисяч двадцять дев'ять) гривень 26 копійок, що є еквівалентом 26359,50 (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять) Євро 50 євроцентів по курсу НБУ на 18.05.2011 р. 1 Євро = 11,306332 гривень;
- плати за вчинення виконавчого напису у сумі 4360 (чотири тисячі триста шістдесят) гривень,
що загалом становить 435803,98 (чотириста тридцять п'ять тисяч вісімсот три) гривні 98 копійок (а.с.9).
При примусовому виконанні виконавчого провадження № 27024232 (13695/2778/2012), яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 537 від 18 травня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3, постановою заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_6 передано у власність ОСОБА_1 не реалізоване на публічних торгах нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за № 3-330 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2004 року, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_4, вартістю якою, згідно експертної оцінки склала 497800 гривень буз урахування ПДВ, в рахунок погашення боргу (а.с.12).
12 березня 2012 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_6 був складений акт про передачу стягувачу майна (а.с.17).
Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва від 19 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрований № 379 (а.с.4), ОСОБА_1 є власницею майна, що складається з квартири загальною площею 31,1 (тридцять один цілий одна десята) кв.м., житловою площею 19,2 (дев'ятнадцять цілих дві десятих) кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Рузвельта Ф., буд. 4 (чотири), кв. 4 (чотири), вартістю 497800 (чотириста дев'яносто сім тисяч вісімсот) гривень, оскільки майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач ОСОБА_5 виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 05.02.2004 р. ОСОБА_7, державним нотаріусом Першої ялтинської державної нотаріальної контори, реєстровий № 3-330, зареєстрованого комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації, згідно ОСОБА_4 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 2772839, 09.02.2004 р. номер запису 1332 в книзі 19 О стор. 158, реєстраційний номер 4293054.
ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав № 33900809 від 20 квітня 2012 року ОСОБА_1 зареєструвала 20 квітня 2012 року права власності на частку вказаної квартири у Комунальному підприємстві Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (а.с.8).
Як зазначає позивач у своєму позові, що відповідач дотепер проживає в спірній квартирі, та чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном, а саме даною квартирою, яка належить їй на праві власності, та добровільно зі спірної квартири не виселяється.
Таким чином, дослідивши усі докази, суд приходить до висновку, що відповідач чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю, а саме вищевказаною квартирою, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки засновані на законі, обґрунтовані, доказані і по вищевикладеними обставинам підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 110 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст. 321, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ № 797510, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) квартирою № 4, розташованою за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта Ф., б. 4, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 19 квітня 2012 року (реєстр № 379), виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири № 4, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта Ф., б. 4, без надання іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 110 (сто десять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.
СУДДЯ: (підпис). З оригіналом згідно
Рішення не набрало законної сили
Суддя: секретар: