Справа № 1019/2797/12 2-н/1019/99/12
23 жовтня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” боргу за послуги теплопостачання в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 60 копійок та витрат на оплату судового збору.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, що слугує доказом безспірності вимог заявника. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України суд, -
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: