Справа № 1019/1909/12
2/1019/683/12
17 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Пристромська сільська рада, про витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та Пристромська сільська рада, про визнання недійсною заяви спадкоємця про включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців без належного добровільного волевиявлення, -
встановив:
Позивачі просять витребувати у відповідача 2/3 частин житлового будинку по вул. Першотравневій 3-а в с. Пристроми на тій підставі, що цей будинок належав їх батьку ОСОБА_5, а третя особа ОСОБА_4 розпорядився ним не маючи на те законних підстав.
Відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов, в якому просить визнати недійсною заяву ОСОБА_4 від 10.11.2009 р. про надання згоди на включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців, а саме позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні 17.10.2012 р. представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання, яке його довірителька підтримала, про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району про визнання недійсною заяви спадкоємця про включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців без належного добровільного волевиявлення.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового розгляду просили розглядати справу без їх участі
Суд дійшов до висновку про неможливість закінчення розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району про визнання недійсною заяви спадкоємця про включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців без належного добровільного волевиявлення, яка перебуває у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, оскільки задоволення позову ОСОБА_4, позбавляє права на звернення до суду за захистом прав позивачів у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Пристромська сільська рада, про витребування майна від добросовісного набувача та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та Пристромська сільська рада, про визнання недійсною заяви спадкоємця про включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців без належного добровільного волевиявлення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 - до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району про визнання недійсною заяви спадкоємця про включення до свідоцтва про право на спадщину інших спадкоємців без належного добровільного волевиявлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя