Справа №33/0590/564/12 Суддя суду 1-ї інстанції:
Категорія: ст.172-2 ч.1 КУпАП Попревич В.М.
17 липня 2012 р. Суддя колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А.,
за участю ОСОБА_3
та прокурора Циря О.С., Гусарової А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.172-2 КУпАП,
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 р. ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди.
Згідно матеріалу про адмінправопорушення ОСОБА_3 вчинила наступне:
ОСОБА_3, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, державним службовцем, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в період з 01.07.2011 року по 31.10.2011 року порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції.
Так, проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді встановлено завищення погреби центру в бюджетних коштах на оплату праці в обсягах, які не обґрунтовані потребою, та які були профінансовані, в результаті завищення планової суми бюджетних коштів на виплату доплати охоронникам за роботу в нічний час, що є порушенням п.п.22, 28 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28 лютого 2002 року, та п.п.1.5, 6 ч.1 ст.7 Бюджетного Кодексу України № 2542-ІІІ від 21.06.2001 року, ст.116 Бюджетного Кодексу України № 2456-VI від 08.07.2010 року. Дане порушення призвело до зайвого виділення коштів загального фонду обласного бюджету у період з 01.01.2009 року по 31.10.2011 року на утримання центру та до штучної економії фонду оплати праці на загальну суму 9794,7 грн., яку спрямовано на виплату завищених премій працівникам центру.
Відповідальною особою за дане порушення зазначається ОСОБА_3 головний бухгалтер Донецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді яка порушила встановлені законодавством обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які призвели до отримання співробітниками центру незаконної вигоди у період з 01.07.2011 року по 31.10.2011 року у розмірі 1890 грн., чим порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.6 Закону, ч.1 ст. 172-2 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаної постанови через необґрунтованість та суперечливість діючому законодавству. Крім того, вказує на однобічність судового слідства. Просить постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 року скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію, прокурора, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляція підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі закриттю з наступних підстав:
Як вбачається з наданих матеріалів постановою судді Київського райсуду м.Донецька від 30 квітня 2012р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-12 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за ті ж самі дії, за які її ж оскарженою постановою судді Київського райсуду м. Донецька від 17 травня 2012 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-2 КУпАП. Зазначена постанова судді від 30.04.2012 р. оскаржена не була та набрала чинності.
Але відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляцію задовольнити.
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 17 травня 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-2 КУпАП ОСОБА_3 скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: