1
дело № 10/0590/725/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Шлыков С.П.
категория: ст.115 ч.1 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
Именем Украины
город Донецк 06 июля 2012 года
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Седых А.В.
с участием:
прокурора: Стебина Д.В.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы судебного дела по апелляции защитника ОСОБА_2, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда города Донецка от 28 июня 2012 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города
Донецка, гражданину Украины, образование среднее, не женатому, не работающему, ранее
не судимому, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области, -
14 июня 2012 года, органом досудебного следствия - СО Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_4 1985 г.р. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК Украины, по факту умышленного убийства ОСОБА_5 1933 г.р.
14 июня 2012 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ОСОБА_4 1985 г.р.
16 июня 2012 года, орган досудебного следствия обратился в местный суд с представлением об избрании подозреваемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде взятия под стражу.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 16 июня 2012 года, срок содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
20 июня 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст.115 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4 1985 г.р., органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 14 июня 2012 года примерно в 10 часов, находясь по адресу АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного противоправного лишения жизни отца, нанес множественное количество ударов ножом в область туловища и шеи, а также нанес множественное количество ударов топором в область головы, причинив ему множественные ранения черепа, шеи, грудной клетки с повреждения головного мозга и внутренних органов, от чего последний скончался на месте.
22 июня 2012 года, Киевским районным судом г. Донецка, срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_4, продлен до 15 суток.
28 июня 2012 года, постановлением Киевского районного суда г. Донецка мера пресечения обвиняемому по ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_4 избрана в виде взятия под стражу с содержанием под стражей в Донецком СИЗО.
На указанное постановление местного суда, защитником обвиняемого - адвокатом ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, согласно которой она просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя это тем, что суд первой инстанции избирая меру пресечения в виде взятия под стражу не принял во внимание данные о личности обвиняемого, и мотивировал причины избрания столь суровой меры пресечения.
Заслушав: доклад судьи; защитника, просившую удовлетворить ее апелляцию и избрать ее подзащитному меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции защитника; проверив материалы судебного дела, в котором содержатся копии уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции защитника необходимо отказать, а постановление суда оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения выполнения процессуальных решений.
Меру пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
Коллегия судей считает, что в материалах дела имеются достаточные данные позволяющие сделать вывод об обоснованном обвинении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, поскольку на это указывают фактические обстоятельства, которые содержатся в протоколах следственных действий.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, степень тяжести преступного деяния в котором обвиняется ОСОБА_4, данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, поскольку фактические данные по уголовному делу в достаточной степени позволяют сделать вывод о наличии того, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных действий по делу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал в ОСОБА_4 меру пресечения - взятие под стражу, а следовательно нет оснований к удовлетворению апелляции защитника и избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.366-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
В удовлетворении апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 - отказать.
Постановление Киевского районного суда города Донецка от 28 июня 2012 года, об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области - оставить без изменения.
Определение апелляционного суда Донецкой области является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: