1
дело № 11/0590/1370/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Сидоров Е.И.
категория: ст.186 ч.2 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
город Донецк 20 апреля 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Гетьмана В.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции прокурора Друзь Я.Я., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Кировского районного суда города Донецка от 27 января 2012 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка украинец, гражданин Украины, образование средне-техническое, не работающий, женатый, имеющий на иждивении н/с ребенка - сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый,
проживающий: АДРЕСА_1осужден:
- по ст.186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком три года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления и в силу ст.76 УК Украины исполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и ли работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде;
по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УК Украины, -
Согласно приговору Кировского районного суда города Донецка от 27 января 2012 года, ОСОБА_2 был признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:
10 июня 2011 года, примерно в 22 час.00 мин., ОСОБА_2, находясь возле магазина «Шанс», расположенного по адресу г. Донецк, ул. Коммунаров,54 в Кировском районе г. Донецка. Предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, взял потерпевшего ОСОБА_4 за ворот рубашки и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, толкнул его, чем противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, открыто, путем рывка похитил с шеи ОСОБА_4 его имущество, а именно:
- золотую цепочку, стоимостью 3.074 грн. 20 коп.;
- золотой крестик, стоимостью 684 грн., а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 3.758 грн. 20 коп.
После чего ОСОБА_2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
На указанный приговор суда, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция.
В апелляциях, прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просил приговор суда отменить как незаконный, в связи с нарушением уголовного закона и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2. по ст.186 ч.2 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, который считал приговор суда законным и обоснованным; осужденного, просившего отказать в удовлетворении апелляции прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать, а приговор Кировского районного суда города Донецка от 27 января 2012 года оставить без изменения.
Приговор Кировского районного суда от 27 января 2012 года, судом апелляционной инстанции проверятся в пределах апелляции прокурора.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются в апелляции прокурора, поскольку дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
Что касается доводов апелляции прокурора о том, что назначенное осужденному судом наказание является мягким и не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, то коллегия судей не может с ними согласиться.
В соответствии со ст.ст.50,65 УК Украины лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Суд первой инстанции, наказание осужденному ОСОБА_2 назначил в соответствии с общими началами назначения наказания, в пределах санкции части соответствующей статьи уголовного закона.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса о назначении наказания и его размера ОСОБА_2, суд первой инстанции надлежащим образом учел все обстоятельства дела, данные о его личности, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику и приходит к убеждению, что назначенное судом наказание по своему размеру соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного принял решение об освобождении ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей в силу ст.76 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нет оснований к отмене приговора Кировского районного суда г. Донецка от 27 января 2012 года и вынесения нового приговора осужденному ОСОБА_2 с назначением реального наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию прокурора Друзь Я.Я., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 27 января 2012 года в отношении осужденного по ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: