1
Дело № 10/0590/803/2012г. Судья 1 инстанции: Ларина О.В.
Категория: ст. 165-2 УПК Докладчик: Акуленко В.В.
30 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Левандович А.А.
с участием прокурора Гарлыки С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Донецка от 21 июля 2012 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области Краснолиманского района с. Терны, гражданина Украины, украинца, с высшим экономическим образованием, разведенного, генерального директора ООО "Триада", проживающего по адресу: АДРЕСА_2, а также проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,-
18.07.2012 года СО Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, а 19.07.2012 года он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указаного преступления.
21 июля 2012 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Донецка в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09.07.2012 г. примерно в 01.00 час, находясь возле дома № 2 по ул. Ленинградской в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, открыто с применением насилия опасного для здоровья ОСОБА_2, нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, и несколько ударов по разным частям тела, чем причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде перелома костей носа. После чего открыто завладел имуществом последнего, а именно барсеткой с документами и ключами, деньгами в сумме 300 долларов США и 400 грн. В результате совершенного преступления в отношении ОСОБА_2, последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 гривен.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи. Считает, что следствием сфабриковано уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшим у него были товарищеские отношения, и одно время потерпевший проживал с ним в квартире его сына.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких.
Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей отвечают требованиям ст. ст. 148, 150, 151 УПК Украины.
По мнению судебной коллегии, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления следователя, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации, а также постоянного место проживания, что дает основания полагать, что находясь на свободе он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, не выполнять предписанные ему решения, предусмотренные ч.2 ст.148 УПК Украины.
При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований полагать, что применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого в будущем.
Как видно из материалов дела и постановления судьи, все указанные в апелляции обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и учитывались при решении вопроса об избрании меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365 - 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Донецка от 21 июля 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судьи