Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 жовтня 2012 р. № 2-а- 11166/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про стягнення податкового боргу. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, як платник внесків до Пенсійного фонду України за № 807.
Працівнику відповідача ОСОБА_1 призначена пенсія по списку №1, відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України" Про пенсійне забезпечення" за роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці. При призначенні зазначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідач АТЗТ " РМЗ -2 " підтвердив наданими документами право зазначеного працівника на отримання пенсії по списку №1.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій зберігається порядок, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 ( зареєстрованого в Мінюсті 16 січня 2004 року за № 64\8663) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: - 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та виплачених у 2012 році.
Відшкодуванню підлягає заборгованість відповідача по виплаченій та доставленій позивачем пенсії ОСОБА_1 ( розрахунок додається) за період: за червень 2012 року в сумі 1041,45 грн., за липень 2012 року в сумі 1041,45 грн., за серпень 2012 року на суму 1041,45 грн., що в загальній сумі складає - 3124,35 грн.
Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12. 2003 року № 21-1 відповідачу були вручені Повідомлення про необхідність перерахування коштів.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" (61106 м. Харків, пр. Московський № 283, рр 26001301731943 в філії "Комінтерновського Відділення Промінвестбанку "м. Харків, код ЄДРП0У 01267171, МФО 351362) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (6105, м. Харків, вул. 2 П"ятирічки № 36, рр 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України МФО 351823, Код 22645252) заборгованість в розмірі 3124.35 грн. (три тисячі сто двадцять чотири гривні 35 коп.).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 29.10.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.