18 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5659/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -Ричинди В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №2а-1670/5659/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанови, -
29 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт по об'єкту "Реконструкція 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів в м. Гадяч Полтавської області", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області 03.05.2012 р. за № ПТ 08312067979 та скасування постанови від 08.08.2012 № П-30-12-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99 180,00 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р. відкрито провадження в частині вимог щодо скасування постанови, закінчено підготовку та призначено справу до судового розгляду.
У ході розгляду даної справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вмотивоване необхідністю з'ясування правильності встановлення проектною організацією - приватним підприємством "Сатурн-М", що реконструкція 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів в м. Гадяч Полтавської області відноситься саме до ІІІ категорії складності. У клопотанні представник позивача пропонує поставити на вирішення експертизи питання щодо того, до якої категорії згідно чинного ДБН А 2.2-3-2-4 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" відноситься об'єкт: реконструкція 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів в м. Гадяч Полтавської області та до якого класу наслідків (відповідальності) ССІ згідно таблиці 1 ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" відноситься об'єкт: реконструкція 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів в м. Гадяч Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 (далі - Порядок), будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Так, згідно з пунктом 2 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності тощо.
Тобто, в залежності від категорії складності об'єкта будівництва встановлюється, який саме документ надає право на виконання будівельних робіт.
Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.
Слід зазначити, що рішенням науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України схвалено настанову від 16.06.2011 р. № 59 "Щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи", яка розроблена для застосування проектувальниками і замовниками на стадії розроблення завдання на проектування об'єктів будівництва та при здійсненні їх проектування, а також для використання експертами експертних організацій при проведенні експертизи проектів будівництва і посадовими особами Держархбудінспекції.
Отже, проектувальник і замовник згідно з державними будівельними нормами і стандартами та відповідно до законодавства визначають категорію складності (архітектурної та технічної) об'єкта будівництва, в залежності від якої визначається документ, який надає право на виконання будівельних робіт.
З урахуванням того, що питання про віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва на перспективу, про що в декларації про початок виконання будівельних робіт робиться відповідний запис, який засвідчується підписом замовника, то призначення експертизи для перевірки правильності визначення категорії складності об'єкта будівництва в даному випадку є недоцільним, оскільки це буде суперечити дійсному волевиявленню замовника будівництва відображеному ним у декларації.
Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
З урахування наведеного та керуючись статтями 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №2а-1670/5659/12 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун