Галицький районний суд Івано-Франківської області
77100, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 -07, 2-13-71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 0904/1746/12
Провадження №2 «а»/0904/186/12р.
11.10.2012 м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.
секретаря Король І.Л.
розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
27.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 і просить скасувати постанову серія АТ1 № 025616 від 16.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі. Крім цього просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.
Позивач посилається на ті обставини, що 16 грудня 2011 року було винесено постанову про порушення ним нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях: провадження робіт, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, а саме на узбіччі дороги проводив дорожні роботи не обладнавши місце проведення робіт відповідними технічними засобами, та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Проте обставини, зазначені у постанові по справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки ним дійсно 28 листопада 2011 року на автодорозі Т-09-10 «Бурштин-Калуш»на 5км.+100м. на узбіччі дороги проводились підготовчі роботи для видалення зелених насаджень, які визнані старими та трухлявими згідно з актів обстеження членами комісії від Старомартинівської сільської ради, і саме в цей час інспектором ОДР ВДАІ Галицького РВ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який проігнорував його пояснення. При зрізанні дерев було дотримано всіх правил безпеки, встановлено попереджувальні знаки, нікому не було завдано шкоди, а також жодної загрози для безпечного та безперешкодного руху транспорту чи пішоходів під час проведення цих робіт не виникло. При винесенні постанови він участі не брав, його не було повідомлено, чим були порушені вимоги ст. 268 КУпАП та позбавлено його право на захист. Тобто вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв. А недавно отримав лист-виклик з відділу ДВС з якого дізнався про винесену постану. Просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити. Встановлений законом строк оскарження постанови він пропустив, через те, що постанову на руки йому вручено не було, а її копію отримав у виконавчій службі, просив його поновити.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.
Відповідач - начальник ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2М в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову відповідачем подано не було.
Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АТ1 № 025616 від 16.12.2011 року виявлено факт порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях: провадження робіт без обгородження місця проведення відповідними технічними засобами, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Начальником ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2М винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.3 КУпАП.
Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративні правопорушення серія АТ1 № 025616 від 16.12.2011 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Адміністративне порушення, передбачене ст. 140 ч.3 КУпАП має місце у випадку порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях: провадження робіт, залишення будівельних матеріалів, конструкцій, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора, подав на підтвердження цього копії актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на підставі, яких у відповідності до правил дорожнього руху здійснював роботи (а.с.8-11). В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.
У зв'язку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як постанову йому не було надіслано, а копію цієї постанови він отримав в відділі ДВС, куди був викликаний, що підтверджується викликом -попередженням. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 158-163, 171 -2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити пропущений строк звернення до суду.
Позов задовольнити.
Постанову начальника ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 серії АТ1 № 025616 від 16 грудня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: