Ухвала від 11.05.2012 по справі 2-570/12

№ справи 2-570/12

Номер рядка звіту 36

УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на спадковий житловий будинок. , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити о 08:50 год. 01.06.2012 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Попередній документ
26893016
Наступний документ
26893018
Інформація про рішення:
№ рішення: 26893017
№ справи: 2-570/12
Дата рішення: 11.05.2012
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Розклад засідань:
01.02.2024 11:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.03.2026 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.03.2026 11:01 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.04.2026 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРТНИЦЬКА ВІТА ВІКТОРІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Абдукадирова Сузанна Смайілівна
Багмета Денис Вікторович
Багмета Денис Вікторович, відпо
Басанець Ніна Павлівна
Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Боково Костянтин Костянтинович
Варич Зінаїда Миколаївна
Васільєва Ольга Сергіївна
Гайсинський Юрій Олександрович
Деменчук Альона Драгошівна
Демченко Юлія Володимирівна
Десятова Олена Олегівна
Ємельянова Світлана Олександрівна
Жменько Ніна Василівна
Зарицький Олексій Аркадійович
Кабінет Міністрів України
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
Косяк Дмитро Іванович
Курта Ярослав Вікторович
Лінник Віталій Петрович
Логвиненко Констянтин Олександрович
Лупеха Анастасія Володими
Лупеха Анастасія Володимирівна
Маркова Леся Василівна
Парейко Вікторія Олександрівна
Петрук Наталія Віталії
Петрук Наталія Віталіївна
Пилипчук Сергій Сергійович
Пінкевич Ігор Михайлович
Пономаренко Роман Юрійович
Стеценко Катерина Володимирівна
Строгуш Олена Василівна
Тищенко Дарія Вікторівна
Трифонов Вячеслав Євгенович
Трифонова Анастасія Леонідівна
Хачатурова Ірина Сергіївна
Чупахіна Альона Анатоліївна
Шевчук Леонід Васильович
Шовкопляс Петро Володимирович
Ярошевський Василь Анатолійович
Ясинецький Володимир Анатолійович
позивач:
Вдовенко Ганна Григорівна
Державне підприємство "Київське лісове господарство"
Київське обласне управління лісового та мисливського господарства
Ковтун-Авдєєва Тетяна Анатоліївна
Кокенда Корнель Леонтійович
ПАТ "Універсал Банк"
Пінкевич Тетяна Олександрівна
Прокуратура Київської області
Сергійчук Ліна Романівна
адвокат:
Кузовкін Едуард Вячеславович
Кухарук Владислав Олександрович
Перемежко Андрій Олександрович
апелянт:
Лаптєв Борис Вікторович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Лінник Олена Ярославівна
представник відповідача:
Корнієнко Леся Василівна
третя особа:
Коваль Вікторія Василівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА