Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/0610/512/2012
Справа № 2-2749/11
03 травня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернулась з позовом про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.05.2011 року по вині відповідача, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, вона отримала тілесні ушкодження, перебувала на лікуванні, витрачала кошти на придбання ліків, поїздки до страхової компанії, зазнала моральних страждань через ушкодження здоров'я. Просила стягнути на її користь 794,55 грн. понесених матеріальних витрат та 4000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала травму, з приводу якої проходила лікування. Витратила кошти на придбання ліків, поїздки до страхової компанії, якою їй виплачено відшкодування за тимчасову втрату працездатності. Через отриману травму перенесла психо-емоційний стрес, терпіла фізичні страждання, погіршився стан її здоров'я.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого сталась ДТП, а позивач отримала тілесні ушкодження. Позивачем не доведено, що нею на лікування витрачено вказані в позовній заяві кошти, оскільки в представлених платіжних документах не вказано, що ліки придбавались згідно призначення лікаря, витрати на поїздки до страхової компанії не пов'язані з заподіяною шкодою, сума морального відшкодування також не доведена, оскільки позивач не довела, що стан її здоров'я погіршився.
Обґрунтованим вважає відшкодування моральної шкоди в сумі 500 гривень.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється ст.ст.22,23, положеннями глави 82 Цивільного кодексу України (ст.ст.1166,1167,1168,1187). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Ст.1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, яка серед інших підстав відшкодування шкоди за відсутності вини передбачає і таку підставу, як завдання шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки .
Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.05.2011 року з вини відповідача, позивач отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров'я, з приводу яких проходила лікування. Вказані обставини підтверджено постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2011 року по справі №3-1757/11, довідкою №694 від 26.05.2011 року ВДАІ та АТІ м.Коростень, довідкою №2291 від 02.05.2011 року травмпункту Коростенської ЦМЛ, виписним епікризом №1872 від 25.05.2011 року, актом судово-медичного обстеження №316 від 15.06.2011 року. З приводу отриманої травми позивач перебувала на лікуванні з 02.05.2011 року по 25.05.2011 року, що підтверджено листками непрацездатності.
Згідно представлених позивачем платіжних документів на придбання ліків відповідно до лікарського призначення нею було витрачено 169,25 гривень. Платіжні документи, в яких не вказано назви медичних препаратів, що були призначені лікарем, є неналежними та до уваги не приймаються. Зв'язок між отриманою травмою та транспортними витрати на суму 163,62 гривні позивачем не доведено.
Зазначена позивачем сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., враховуючи характер заподіяної шкоди (тілесні ушкодження, що потягли розлад здоров'я), міру та ступінь понесених втрат та перенесених страждань (фізичний біль, психо-емоційний стрес, тимчасова втрата працездатності, порушення звичного укладу життя), ступінь вини відповідача (одноособова вина в порушенні правил керування джерелом підвищеної небезпеки) є обґрунтованою та розумною.
Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судовий збір стягується відповідно до ставок, які існували на час подання позовної заяви.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.22,23,1166,1167,1187,1193 ЦК України, ППВСУ №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами, ППВСУ №6 від 27.03.1992 р. зі змінами "Про практику розгляду судами цивільних справа за позовами про відшкодування шкоди", -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 25 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні стягнути з ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: