Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-596/11
провадження №1/0610/154/2012
17 квітня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого -судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Палій Л.Л.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні злочинів, передбачених ст.307,ч.2 КК України,
04.08.2011 року підсудний ОСОБА_2 близько 16:00 години, знаходячись біля будинку №66 по вул.Кірова м.Коростеня, незаконно збув - продав за 200 гривень особі під даними ОСОБА_3, який був задіяний для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою сухої речовини 0,0746 грама, який незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці та невстановленим слідством способом з метою його подальшого збуту.
11.08.2011 року підсудний ОСОБА_2 близько 15:00 години, знаходячись біля парку ім.Т.Шевченка, який розташований на вул.Кірова м.Коростеня, незаконно збув - продав за 200 гривень особі під даними ОСОБА_3, який був задіяний для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою сухої речовини 0,039 грама, який незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці та невстановленим слідством способом з метою його подальшого збуту, та зберігав при собі з метою збуту носову хустинку, просочену особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи, вагою сухої речовини 0,145 грама.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, показав, що раніше вживав наркотичні засоби, однак останні два роки наркотиків не вживає, проживає з матір'ю похилого вік, яка тяжко хворіє. Засобів для існування та придбання ліків для матері не мав, тому коли до нього зателефонував наглядно знайомий чоловік на імя Олександр та попросив допомогти йому придбати наркотик, то спочатку відмовлявся, однак в подальшому погодився, оскільки потрібні були кошти на придбання ліків для матері, а іншого способу їх отримати він не знав.
В призначений час та місці він зустрівся з Олександром, той передав йому 200 гривень та попросив придбати для нього наркотик, пояснюючи це тим, що дуже погано почувається. Взявши гроші, він на привокзальному ринку в незнайомої жінки, яка, як йому було відомо продавала наркотичні засоби, на 100 гривень придбав наркотик, розбавив його водою та передав Олександрові.
Через декілька днів Олександр знову зателефонував з таким же проханням. Вони знову зустрілись, він в тому ж місці та в тієї ж жінки придбав наркотик, розбавив його та віддав Олександрові. Можливо, що частина наркотику зі шприца пролилась на носовичок. Через деякий час був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього 100 гривень, які йому передав Олександр. Аналогічні показання підсудний давав і на досудовому слідстві.
У вчиненому кається, просить врахувати, що на вчинення злочину його штовхнуло те, що не мав засобів для придбання ліків для матері, яка тяжко хворіє.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі .
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: матеріалами проведених у підсудного оперативних закупок наркотичного засобу (актами огляду грошових купюр (а.с.6-8,44-47), актами особистого огляду покупця та вручення йому грошових коштів (а.с.9,48), протоколами оперативних закупівель (а.с.10,49), протоколом огляду, в якому зафіксовано виявлення та вилучення у підсудного грошових купюр, які були видані задіяній для проведення закупівлі наркотичних засобів особі для їх придбання (а.с.50-54), протоколом особистого огляду, в якому зафіксовано виявлення носової хустинки, просоченої рідиною коричневого кольору (а.с.64), висновками експертів, якими встановлено належність вилучених речовин до наркотичних засобів, встановлено їх вагу (а.с.30-31,91-94), протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, в якому зафіксовано впізнання особою, яка була задіяна для проведення оперативної закупівлі, по фотознімку підсудного, як особи, що збула йому наркотичні засоби (а.с.83). Вилучені під час розслідування справи наркотичні засоби є речовими доказами вчинення злочинів.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, за ст.307,ч.2 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання , не встановлено .
Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на спеціалізованому обліку у лікаря-нарколога, має матір похилого віку, яка тяжко хворіє та потребує допомоги, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак всі судимості погашені.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства. Однак, враховуючи наявність пом'якшуючих його покарання обставин (щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів (давав правдиві зізнавальні показання)), відношення до вчиненого (усвідомив неправомірність поведінки), кількість збутого наркотичного засобу (загальна маса сухої речовини 0,1136 грама), є підстави для призначення покарання в порядку ст.69,ч.1 КК України в розмірі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307,ч.2 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст.69,ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Строк відбування покарання обраховувати з 15 серпня 2011 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області на підставі №100310 від 08.10.2011 року, знищити, мобільний телефон, який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000389 від 10.10.2011 року, передати ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 100 гривень, які зберігаються в бухгалтерії Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №014 від 10.10.2011 року, передати за належністю.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1097 (одна тисяча дев'яносто сім) гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: