Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-55/12
провадження №1/0610/268/2012
15 березня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого -судді Волкової Н.Я.
з секретарем Осипчук С.П.
за участю прокурора Клименка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-ий пров.Шатрищанський, 36-б, кв.49, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України,-
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.12.2011року в період з 1-ої до 2-ої години за попередньою домовленістю між собою з території ланко-збірної бази Коростенської колійної машинної станції №122 (м.Коростень, пров.Ковельський,10-а) намагались викрасти 500 штук клем марки КП-122 загальною вартістю 12113,72 гривні.
Підсудні свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялись.
ОСОБА_1 показав, що працював слюсарем-ремонтником, а іноді виконував обов'язки нічного сторожа, до нього на територію бази прийшов його знайомий ОСОБА_2. Він знав про те, що на території бази знаходяться у великій кількості клеми, які разом з ОСОБА_2 вирішив викрасти, щоб здати на металобрухт. Клеми склали в поліетиленові мішки, велосипедом ОСОБА_2 перевезли до огорожі бази та залишили там. Він побачив якихось осіб, які виявились працівниками міліції та повідомив їм, що разом з ОСОБА_2 збирався викрасти клеми.
ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1, також дав показання про те, що прийшовши до ОСОБА_1 на територію бази, вирішили викрасти металеві клеми, щоб здати їх як металобрухт. На території знайшли пусті мішки, він наповнив їх клемами, мішки його велосипедом перевезли до огорожі. Був виявлений працівниками міліції.
Враховуючи, що підсудні свою винність визнали повністю, правильно розуміють сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі .
Крім власних показань підсудних їх винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: відношенням підприємства про викрадення належного йому майна (а.с.7), протоколом огляду, в якому зафіксовано обстановку на місці злочину, місцезнаходження приготованого до викрадення майна (а.с.12-16), протоколами відтворення обстановки та обставин злочину, якими зафіксовано відтворення підсудними обставин вчиненого злочину (а.с.78-81), предмети злочинного посягання є речовими доказами злочину (а.с.64-66).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудних в інкримінованому їм злочині та кваліфікує їх дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, за ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, є їх каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують їх покарання , не встановлено.
Як особа підсудний ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, має родину, на утримання неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа підсудний ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудних, їх відношення до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши підсудним вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудних обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,ч.2,185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання, залишити в ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: