Ухвала від 10.01.2012 по справі 2-а-10524/11

№ справи 2-а-10524/11 У Х В А Л А

"10" січня 2012 р. Коростенський міськрайонниу суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

при секретаті ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів одноразової допомоги на оздоровлення, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів одноразової допомоги на оздоровлення, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду за 2010 рік, так як про порушення його прав він дізнався після висвітлення подій у пресі.

Також просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути невиплачені кошти передбачені ст. 48 ЗУ "Про статус…" за 2010 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк …

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Таким чином, вимога про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 2010 рік задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів одноразової допомоги на оздоровлення, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
26892843
Наступний документ
26892845
Інформація про рішення:
№ рішення: 26892844
№ справи: 2-а-10524/11
Дата рішення: 10.01.2012
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.02.2012)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: пенсія р/к
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
УПФУ у м.Славутичі
позивач:
Степанова Галина Прокопівна