Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-291/12
провадження №1/0610/507/2012
19 вересня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Анацької М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, раніше судимого: 29.09.1986 р. Коростенським районним судом Житомирської області -ст.ст.140,ч.2;140,ч.3,42 КК України -2 р.п/в; 25.01.1989 р. Коростенським міським судом Житомирської області -ст.ст.140,ч.3; 140,ч.2; 17,140,ч.3; 215-3,ч.1,42 КК України -3 р.6 міс.п/в з конф. майна; 27.10.1992 р. Коростенським міським судом Житомирської області -ст.ст.140,ч.1; 140,ч.3; 142,ч.1; 196-1,ч.2, 94 КК України (приведення у відповідність 05.04.2002 р. Шевченківський районний суд м.Львова) -14 р.п/в з конф.майна; 06.07.2007 р. Коростенським міським судом Житомирської області -ст.296,ч.4,75,76 КК України -3 р.п/в з іспит.3 р. (05.12.2008 р. Корольовським районним судом м.Житомира іспитовий строк скасовано), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 01.07.2012 року близько 02.00 години через віконну пройму проник до будинку №31 по вул.Древлянській м.Коростень, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на суму 2312 гривень, а саме: зварювальний інвертор марки Кайзер вартістю 1512,00 гривень, зварювальний інвертор кустарного виробництва вартістю 800 гривень.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав, що знав про те, що в сусідньому будинку зберігаються зварювальні апарати. Скориставшись відсутністю власників, проник до садиби, розбив у вікні шибку, проник до приміщення будинку та викрав два зварювальні апарати, які в подальшому продав невідомій особі. У вчиненому розкаявся, з'явився із зізнанням, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілої та свідків по справі.
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про викрадення її майна (а.с.5), протоколом огляду місця злочину (а.с.7-13), протоколом явки підсудного із зізнанням (а.с.15), протоколом відтворення підсудним обставин злочину (а.с.35).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, за ст.185,ч.3 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, зявлення із зізнанням, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_1 обмежено працездатний, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на спеціалізованому обліку у лікаря-нарколога, проживає з матір'ю, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, стан його здоровя, відношення до вчиненого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, позицію потерпілої, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, оскільки підсудний є інвалідом, зявився із зізнанням у вчиненні злочину до притягнення до кримінальної відповідальності, заподіяну шкоду відшкодував добровільно, у вчиненому розкаявся, сприяв в розкритті злочину, потерпіла на його суворому покаранні не наполягає, претензій не має.
Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудного обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: