Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 1-205/12
провадження №1/0610/419/2012
19 вересня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Сурженко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27,ч.5,358,ч.1; 358,ч.3; 190,ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 на початку 2010 року з метою отримання пенсії як інвалід другої групи загального захворювання домовився з невстановленою слідством особою про виготовлення на його ім'я таких офіційних документів як виписка із акту огляду МСЕК та довідка до акту огляду МСЕК, якими підтверджувалась його інвалідність другої групи загального захворювання, з метою їх подальшого використання для оформлення та отримання пільгової пенсії. З цією метою в перших числах березня 2010 року в денний час на автостоянці, яка знаходиться на території Житомирської обласної лікарні імені Гербачевського (м.Житомир, вул.Фещенко-Чопівського,13), невстановленій слідстом особі передав копії свого паспорту та посвідчення громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Отримавши вказані документи, невстановлена слідством особа підробила бланк суворої звітності форми 157-1/0 "Виписка із акту огляду МСЕК" серії ЖИА №104730 та "Довідку до акту огляду МСЕК" тієї ж серії, які датувала 27.04.2010 року, вказала, що ОСОБА_1 отримав інвалідність другої групи загального захворювання та через декілька днів в тому ж місці передала їх ОСОБА_1.
Отримавши вказані підроблені офіційні документи, ОСОБА_1 23.07.2010 року в денний час в приміщенні Управління Пенсійного фонду України м.Коростень (м.Коростень, вул.Сосновського, 46) подав їх працівникові фонду для призначення пільгової пенсії. На підставі поданих документів ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію в розмірі 1007,90 гривень, яку він щомісячно отримував з вересня 2010 року до липня 2011 року, заволодівши таким чином чужими коштами в сумі 16729,14 гривень.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що має захворювання органів зору. Коли на початку 2010 року був в обласній лікарні, то там познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував посприяти йому швидко оформити необхідні документи, які б підтверджували наявність в нього інвалідності. Він погодився на таку пропозицію і наступного разу передав тій особі копії документів, що підтверджували його особу. Вважав, що та особа передасть йому справжні документи про інвалідність, лише прискорить їх отримання. Коли від того чоловіка отримав необхідні документи, то подав їх до пенсійного фонду. Йому була призначена та виплачувалась пільгова пенсія. Свою провину усвідомив, не бажав настання таких наслідків, добровільно повернув отримані кошти.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі.
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: листом головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи №590 від 31.08.2011 року про те, що ОСОБА_1 не оглядався на обласній МСЕК№1, а довідка сер.ЖИА №104730 31.03.2010 року видана на ім'я іншої особи (а.с.19-21), довідкою про розмір нарахованої та отриманої пенсії за період з квітня 2010 року по вересень 2011 року (а.с.24), копією журналу протоколів засідань МСЕК за грудень 2010-січень 2011 р.(а.с.32-44), пенсійною справою №910193322 (а.с.90-135), висновком експерта, яким підтверджено виконання підписів та записів у виписці та довідці на ім'я ОСОБА_1 за допомогою копіювально-множильної оргтехніки, виконання рукописних текстів невідомою особою (а.с.194-198), висновком експерта, яким підтверджено підробку бланків виписки та довідки, нанесення на них відбитків печатки, штампу за допомогою оргтехніки, накладення на них рукописного тексту (а.с.203-207), підробленими випискою із акту огляду МСЕК та довідкою до акту огляду МСЕК серії ЖИА №104730 від 27.04.2010 року.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії, які виразились в пособництві у підроблені документів, які видаються та посвідчуються установою і які надають права, з метою подальшого їх особистого використання, за ст.27,ч.5,358,ч.1 КК України в редакції Закону від 07.04.2011 року, дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за ст.358,ч.3 КК України в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину, дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, за ст.190,ч.1 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, має родину, утримує двох малолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудного обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27,ч.5,358,ч.1;358,ч.3;190,ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.27,ч.5,358,ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі, за ст.358,ч.3 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, за ст.190,ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .
Речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя: