Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-302/12
провадження №1/0610/518/2012
25 вересня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Анацької М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 і Ванцетті, 60,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 20.07.2012 року біля 15.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 1610 гривень, а саме: золоту обручку вартістю 970 грн., золотий кулон вартістю 560 грн., металевий хрестик вартістю 80 грн..
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що проживав в квартирі разом з дочкою ОСОБА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила сумочку, в якій знаходились прикраси без нагляду, а сама заснула, викрав прикраси, які в подальшому збув невідомому чоловіку. Добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі.
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими доказами, а саме: заявою потерпілої про викрадення її майна (а.с.6), протоколом огляду місця злочину (а.с.8-14), довідкою про вартістю майна (а.с.29).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за ст.185,ч.1 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: