Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-482/11
провадження №1/0610/111/2012
12 вересня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого -судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Бугайова Д.М,.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, має малолітню дитину, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Купище Коростенського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
Підсудні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.12.2010 року близько 23.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5, прийшли до будинку №110 по вулиці Поварова села Купище Коростенського району Житомирської області. Діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 залишилась на подвір'ї будинку та спостерігала за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4, яка проникла через віконний отвір до приміщення будинку №110 по вулиці Поварова села Купище Коростенського району Житомирської області, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 15642 гривні, а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень та 1200 доларів США, що еквівалентно 9552 гривні, два золотих ланцюжки вартістю 1140 гривень та 950 гривень.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, підтвердили показання, які давали на досудовому слідстві та були досліджені в судовому засіданні, у вчиненому розкаялись.
ОСОБА_3 показала, що за пропозицією ОСОБА_5 приймала участь у викрадені майна з будинку бабусі ОСОБА_5. Частину викрадених коштів ОСОБА_5 витратила на придбання для неї речей.
ОСОБА_5 показала, що їй було відомо, де бабуся зберігає кошти, тому запропонувала ОСОБА_3 їх викрасти. Проникнувши до будинку, викрала грошові кошти та прикраси, гроші витратила на придбання різних речей.
Враховуючи, що підсудні свою винність визнали повністю, правильно розуміють сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілої та свідків по справі .
Крім власних показань підсудних їх винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_5 про викрадення її майна (а.с.7,8), протоколом огляду, в якому зафіксовано місце вчинення злочину, виявлення та вилучення слідової інформації (а.с.11-14), протоколом, в якому зафіксовано відтворення підсудною ОСОБА_4 обставин вчиненого злочину (а.с.159-161), протоколом виїмки у підсудної ОСОБА_4 частини викраденого майна (а.с.163). Виявлені та вилучені викрадені речі та речі, придбані за викрадені кошти, є речовими доказами злочину.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудних в інкримінованому їм злочині та кваліфікує їх дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднанні з проникненням в житло, за ст.185,ч.3 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3, є її каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці .
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4, є її каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці .
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як особа ОСОБА_3 молодого працездатного віку, злочин вчинила в неповнолітньому віці, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживала та виховувалась в повній багатодітній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, злочин вчинила в неповнолітньому віці, по місцю навчання характеризується негативно, по місцю проживання -посередньо, проживала та виховувалась в неповній родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудних, їх відношення до вчиненого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши підсудним вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на підсудних обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_5, залишити в останньої, речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000764 від 24.12.2010 року, передати ОСОБА_4, речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000769 від 28.12.2010 року, передати ОСОБА_3.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з ОСОБА_3 в сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 98 копійок, з ОСОБА_6 в сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 98 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: