Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-556/11
провадження №1/610/132/2012
29 серпня 2012 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.
з секретарем Вербицькою І.М.
за участю прокурора Клименка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 28.09.2007 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.ст.187,ч.2,296,ч.4,69,ч.1,70 КК України -2р.1 міс.п/в, 04.02.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3 КК України -3 р.п/в, 18.01.2012 року Соломянським районним судом м.Києва за ст.186,ч.2;185,ч.2;70 КК України -4 р.п/в, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Кудакова,10-а,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 31.07.2011 року в період часу з 19-ої до 21-ої години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на суму 6385,00 грн., а саме: пластикову кредитну картку "ПриватБанку", з рахунку якої через банкомат на вул.Табукашвілі,18 м.Коростень зняв 6210,00 грн., мобільний телефон марки Самсунг вартістю 150 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн..
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив показання, які давав на досудовому слідстві про те, що з 28.07.2011 року знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де проживає його мати зі співмешканцем ОСОБА_2 -потерпілим по справі. 31.07.2011 року потерпілий двічі давав йому свою банківську картку, з якої він знімав гроші. Коли ОСОБА_2 заснув, то він вирішив викрасти картку, щоб зняти з неї гроші. Разом з карткою взяв мобільний телефон. Через банкомат на залізничному вокзалі зняв з рахунку гроші, частину з яких витратив в нічному клубі, а решта була в нього вилучена працівниками міліції, якими він був затриманий.
Враховуючи, що підсудний свою винність визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілого та свідків по справі .
Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме: заявою потерпілого про викрадення його майна (а.с.4), протоколом огляду, в якому зафіксовано вилучення у підсудного частини викрадених грошей та мобільного телефону (а.с.5), протоколом огляду, в якому зафіксовано огляд вилучених у підсудного грошових купюр, телефону, банківської картки (а.с.31-33). Виявлені в ході розслідування справи грошові купюри, телефон є речовими доказами злочину.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність підсудного в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за ст.185,ч.3 КК України.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, не встановлено .
Як особа ОСОБА_1 молодого працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, по місцю реєстрації не проживав, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства та обирає підсудному вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин. Покарання за сукупністю вироків призначається на підставі ст.70.ч.4 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання до покарання, призначеного вироком Соломянського районного суду м.Києва від 18.01.2012 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити на підставі ст.70,ч.4 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання до покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 18.01.2012 року у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 13.09.2011 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.
Речові докази, які передано потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: