Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-1288/12
"03" вересня 2012 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.
за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, працюючи з 01.02.2008 року на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Коростенської райдержадміністації, будучи державним службовцем 11 рангу 6 категорії, 29.09.2011 року видала висновок №268 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Хотинівської сільської ради Коростенського району гр.ОСОБА_2, не повідомивши свого безпосереднього керівника - голову Коростенської районної державної адміністрації ОСОБА_3про те, що ОСОБА_2 являється чоловіком її дочки, тобто про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.
Згідно ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Ст.14 даного Закону передбачає, що державний службовець зобов"язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
ОСОБА_1 факт неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при розгляді матеріалів, заінтересованою особою в яких виступав чоловік її дочки ОСОБА_2, визнала та пояснила, що вважала, що ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_2 її зять, вважала що ніякого конфлікту інтересів не існує, оскільки вона діяла в межах закону, зятеві переваг не надавала, тому письмово керівника про це не повідомляла.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, отримавши для надання висоновку матеріали щодо передачі земельних ділянок, не повідомила його про те, що гр.ОСОБА_2 являється її зятем, поясненнями гр.ОСОБА_2.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-7, 221,283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 170 ( ста семидесяти) гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .
Суддя:підпис:
Копія згідно оригіналу: підпис: