Справа № 2-662/12
Рішення
Іменем України
заочне
"13" вересня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого судді Бондарчука В.В.
при секретарі Тузенко А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, а відповідач проживає поверхом вище, у квартирі №29 у вказаному будинку. На початку грудня 2010 року з вини відповідача сталось затоплення її квартири, внаслідок чого їй завдана матеріальна шкода в розмірі 8994 грн.00 коп. та моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. З цих підстав просить стягнути з відповідача завдану шкоду та понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою (а.с. 49), однак, надав заперечення проти позову. Зокрема відповідач зазначив, що власником квартири є його син, ОСОБА_3, який успадкував її після смерті батьків відповідача. Після успадкування квартири виникла необхідність у проведенні капітального ремонту. Під час встановлювання автономного опалення в приміщенні ванної кімнати вийшла з ладу система водопостачання, що стало причиною часткового залиття квартири позивачів. Відповідач намагався владнати конфлікт добровільно, однак, позивач відмовилася. З наведених підстав позов не визнає.
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 225,226 ЦПК України, вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та встановив наступне.
Спірні правовідносини регулюються: ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; ст.1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, відповідно до п.18 яких власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.
На підтвердження вини відповідача у скоєнні затоплення квартири позивач надала акт КВЖРЕП №16 від 13 грудня 2010 року (а.с. 5), однак суд не може взяти до уваги вказаний акт як доказ вини відповідача у залитті квартири, оскільки з нього не вбачається, які саме винні дії відповідача призвели до затоплення і чи вони були ними вчиненні.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач не надала суду доказів, які вказали б на винні дії чи бездіяльність та на саму особу, з вини якої їм була заподіяна матеріальна шкода, як і не надали доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди, при тому, що судом були роз'яснені положення ст. 60 ЦПК України, а тому суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1167, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя В. В. Бондарчук