Справа № 2-1765/12
Рішення
Іменем України
"27" вересня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Тузенко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про визнання несправедливими та недійсними умов заяви,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.03.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір №ZRXRRX06310147, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3126 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2008 року.
Однак відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 30.11.2011 року утворилася заборгованість в сумі 52523 грн. 11 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Відповідач подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про визнання несправедливими та недійсними умов заяви позичальника споживчого кредитування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.
Представник відповідача позов не визнав, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне. 05.03.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір №ZRXRRX06310147, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3126 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2008 року.
Відповідно до ст.256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 статті 251 передбачено, що строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких угод щодо продовження строку позовної давності до п»яти років між сторонами не укладалося. Позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду, оскільки кредитні кошти видано 05.03.2007 року, термін виконання зобов»язання встановлено до 05.03.2008 року, а позов до суду поданий 27.01.2012 року, тобто, після спливу трирічного строку позовної давності.
Суд не бере до уваги положення Заяви позичальника №ZRXRRX06310147, оскільки за своєю правовою природою вона не є правочином, укладеним між позивачем та відповідачем щодо зміни строку звернення до суду.
Таким чином суд відмовляє в задоволенні первісного позову за пропуском строку звернення до суду.
Однак, також не підлягає до задоволення й зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про визнання несправедливими та недійсними умов заяви, оскільки позивач отримала кредитні кошти 05.03.2007 року, була ознайомлена з умовами заяви, а звернулася до суду за захистом своїх порушених прав лише 11.04.2012 року, тобто, за межами строку позовної давності.
Таким чином суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду для жодної з сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-
Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за пропуском строку звернення до суду.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання несправедливими та недійсними умови заяви за пропуском строку звернення до суду.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.
Головуючий суддя В. В. Бондарчук