Справа № 1-372/12
Вирок
Іменем України
"27" червня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Матвієнко Л.В.,
прокурора Балашкевич В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Мешканець міста Житомира ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив умисний злочин за наступних обставин: 06.02.2012 року близько 9 години громадянин ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2 прийшли додому до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул. Корольова, 24 в м. Житомирі, з метою полагодити водопровідний кран вдома у останньої. Далі, перебуваючи за вказаною адресою,
вони втрьох розпивали спиртні напої. Через деякий час після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 М В., ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, лягли відпочивати . Після чого, близько 17 години 30 хв. ОСОБА_1М , перебуваючи в нетверезому стані, побачивши на столі мобільний телефон „Нокіа 1280", який належить ОСОБА_3В, вирішив викрасти даний телефон з метою, щоб в подальшому продати вказаний мобільний телефон та отримати за нього гроші для власних потреб. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2М спали, в даній кімнаті більше нікого не було, тобто за ним ніхто не спостерігав , ОСОБА_1, взявши зі стола мобільний телефон „Нокіа 1280», який відразу ж вимкнув та заховав даний телефон собі до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого залишив дану квартиру. Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон "'Нокіа-1280", вартістю 173 гривні 52 копійки, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"'язку „Лайф", вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 30 гривень, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 233 гривні 52 копійки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та повідомив , що 06.02.2012 року близько 17 години 30 хвилин він викрав у ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул. Корольова, 24 в м. Житомирі її мобільний телефон ,,Нокіа-1280". Коли зрозумів ,що скоїв злочин-підкинув телефон потерпілій.
Підсудний вину усвідомив , розкаявся у вчиненому.
Вина підсудного повністю підтверджується :
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те , що 06.02.2012 року близько 8 години 30 хвилин до неї додому прийшли ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_2 з метою полагодити сантехніку. Полагодивши водопровідний кран, після закінчення роботи близько 9 години 30 хвилин цього ж дня вона хлопцям запропонувала відпочити та вжити спиртні напої у неї вдома, на до останні погодились, після чого втрьох вживали спиртні напої у неї в кімнаті.
Під час розпивання спиртних напоїв вона поклала свій мобільний телефон поруч на комп»ютерний стіл, що знаходиться в даній кімнаті під вікном, та користувалась іноді своїм телефоном, а також дозволяла користуватись своїм телефоном хлопцям, оскільки на рахунку у неї були бонусні гроші. Протягом декількох годин, коли вони відпочивали в її кімнаті, вона періодично звертала увагу на свій мобільний телефон, яким тоді користувались, та бачила свій мобільний телефон в останнє в наявності в своїй кімнаті на комп'ютерному столі десь близько 14 години. В подальшому близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вона лягла на ліжко в своїй кімнаті, оскільки погано себе почувала та відразу ж заснула.
Наступного дня, 07.02.2012 року близько 9 години вона прокинулась та через декілька хвилин хотіла скористатись своїм мобільним телефоном, який почала шукати в своїй кімнаті, однак ніде не могла його знайти.
В подальшому, з приводу крадіжки свого телефона вона 02.03.2012 року звернулась з письмовою заявою до дільничного інспектора міліції на своїй дільниці, її мобільний телефон, що викрали, був торгівельної марки «Нокіа", моделі 1280, в корпусі звичайної форми чорного кольору, ІМЕІ: 359045043653239. Вказаний мобільний телефон вона купувала 05.12.2011 року в магазині м. Житомира, в телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку „Лайф", з номером: 063-849-81-72, вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 30 гривень. Вартість її мобільного телефону, відповідно до висновку експерта, з яким вона погодилась, складає 173 гривні 52 копійки. Даною крадіжкою їй спричинений матеріальний збиток на загальну суму 233 гривні 52 копійки.
- протоколом огляду місця пригоди від 02.03.2012 року, згідно якого як місце вчинення злочину в присутності громадянки ОСОБА_3 була оглянута квартира АДРЕСА_1 в м .Житомирі.
- протоколом огляду місця пригоди від 19.03.2012 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_3 в приміщенні СВ Корольовського РВ по вул. Щорса, 11-а в м. Житомирі, був вилучений мобільний телефон марки „Нокіа 1280". ЇМЕІ: 559045043653239,
- протоколом огляду предметів від 19.03.2012 року, згідно якого як речові докази були оглянуті за участю потерпілої ОСОБА_3В,: мобільний телефон „Нокіа 1280" ІМЕІ: 159045043653239, ксерокопія гарантійного талону та ксерокопія фіскального чеку на придбання мобільного телефону „Нокіа 1280".
- висновком експерта по товарознавчій експертизі від 21.03.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні, викраденого у громадянки ОСОБА_3В, мобільного телефону «Нокіа-1280», станом на 06.02.2012 року, з урахуванням мак зносу, могла складати 173 гривні 52 копійки.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 10.04.2012 року за участю ОСОБА_1, який розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки мобільного телефону « Нокіа 1280" із квартири АДРЕСА_2.
- Характеризуючими даними на підсудного ОСОБА_1
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є: щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
ОСОБА_1, раніше не судимий, щиро розкаявся, потерпіла просила його суворо не карати , а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв*язку з заявою потерпілої про відмову від позову .
Речові докази мобільний телефон «Нокіа - 1280» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 ; ксерокопії гарантійного талону та фіскального чеку на придбання мобільного телефону «Нокіа - 1280» підлягають залишенню в кримінальній справі.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1000 гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа - 1280» залишити потерпілій ОСОБА_3 , ксерокопії гарантійного талону та фіскального чеку на придбання мобільного телефону «Нокіа - 1280» залишити в кримінальній справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 235,20 гривень витрат на проведення судової експертизи.
Скасувати постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 від 10.04.2012 року.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай