Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/686/12
17.07.2012 смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої -судді Прищепи Т.П.
при секретарі Калантарян Л.М.
з участю прокурора Сьомко Л.І.
представника служби у справах дітей ОСОБА_1
представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючий на території, яка в результаті аварії на ЧАЕС відноситься до 4 категорії радіоактивного забруднення, судимого Ємільчинським районним судом Житомирської області 08.12.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя
с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, допризивника, проживаючий на території, яка в результаті аварії на ЧАЕС відноситься до 4 категорії радіоактивного забруднення раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
19 лютого 2012 року біля 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5, в с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, з жіночої сумочки, яка знаходилась на ліжку в одній із кімнат будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
В кінці лютого 2012 року біля 21 год. ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були замкнені на металевий навісний замок. Підійшовши до вказаних дверей ОСОБА_3 руками вийняв металеву скобу, з допомогою якої вони були замкнені і відкривши двері проник в середину підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав землеоброблювальне кінне рало (окучник) вартістю 300 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
22 березня 2012 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 не припиняючи своєї злочинної діяльності, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли в подвір'я домоволодіння ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали металеве корито вагою 73 кг. вартістю 2 грн. 20 коп. за 1 кг. брухту чорних металів, чим причинили ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 160 грн. 60 коп.
22 березня 2012 року біля 01 год. ОСОБА_3 не припиняючи своєї злочинної діяльності, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли в подвір'я домоволодіння пристарілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали металевий корпус від циркулярки, яка зберігалась як металобрухт, вагою 58 кг. вартістю 2 грн. 20 коп. за 1 кг. брухту чорних металів, чим причинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 127 грн. 60 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і показав, що в середині лютого 2012 року був у гостях у ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де також знаходились місцеві жителі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вони відпочивали та вживали спритні напої. Біля 20.00 год. ОСОБА_5 пішла в іншу кімнату відпочивати, а вони всі почали гуляти в карти. ОСОБА_10 час гри в карти він вирішив скоїти крадіжку грошей у ОСОБА_5, так як знав, що вона напередодні отримала пенсію і знав, що вона гроші зберігає в своїй сумці. ОСОБА_10 в ту кімнату де відпочивала ОСОБА_5, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час грали в карти. Коли він зайшов в кімнату то побачив, що ОСОБА_5 спить на ліжку, а біля її на ліжку лежала сумочка, при цьому він взяв сумочку відкрив її і побачив, що там знаходяться гроші в сумі 400 гривень, а саме дві купюри по 200 гривень з яких він 200 гривень викрав та поклав собі в кишеню, а 200 гривень залишив у сумці і відразу вийшов в ту кімнату де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та продовжив грати в карти. Біля 21 год. прокинулась ОСОБА_5 та прийшла до них і тоді він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли із будинку і він пішов до себе додому. Протягом декількох днів витратив викрадені у ОСОБА_5 гроші на придбання цигарок, продуктів харчування та спиртних напоїв.
В кінці лютого 2012 року знаходячись дома він вирішив скоїти крадіжку з підсобного приміщення у ОСОБА_5 землеоброблювального кінного рала для огортання картоплі, оскільки знав, що у її в підсобному приміщенні зберігається вказане рало. Біля 21 год. прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5, підійшов до підсобного приміщення де зберігалось рало, рукою вийняв металеву скобу, після чого відчинив вхідні двері в підсобне приміщення та зайшов в середину звідки викрав землеобробювальне кінське рало, заніс та продав місцевому жителю ОСОБА_11, який купив за 250 гривень, при цьому сказав ОСОБА_11, що рало належить особисто йому і не крадене. Гроші витратив на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв.
21 березня 2012 року в післяобідню пору разом з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на гужовій підводі, яка належить ОСОБА_13 поїхали на край села Осова де на звалищі та на місці згорілого будинку назбирали різного металобрухту, після чого погрузили металобрухт на віз і всі поїхали в с. Просіку, де металобрухт продали ОСОБА_14. ОСОБА_10 цього вони приїхали в с. Осова до ОСОБА_15 де вживали спритні напої від чого всі дуже сп'яніли, при цьому ОСОБА_12 заснув у будинку, ОСОБА_6 пішов додому, а він через деякий час, а саме біля 0.30 год. 22.03.2012 року разом з ОСОБА_4 повезли додому ОСОБА_13 його гужовою підводою. Коли завезли ОСОБА_13 додому то ОСОБА_4 йому запропонував викрасти металеве корито, яке знаходилось в подві'ї ОСОБА_6. На дану пропозицію він погодився і разом з ОСОБА_4 зайшли в подвір'я де викрали металеве корито, після чого поклали його на гужову підводу і поїхали від подвір'я. Через деякий час викрадене корито продали ОСОБА_14, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.
ОСОБА_10 викрадення із ОСОБА_4 металевого корита у ОСОБА_6, проїжджаючи на гужовій підводі біля домоволодіння ОСОБА_7 в с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, а саме біля 01 години 22.03.2012 року, ОСОБА_16, йому запропонував заїхати до подвір'я ОСОБА_7 і викрасти в нього металобрухт. Залишивши гужову підводу неподалік домоволодіння ОСОБА_7, зайшли з тильної сторони в подвір'я, яке належить ОСОБА_7 де знайшли металевий корпус від циркулярки, який викрали та підводою відвезли в с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області, де продали викрадене ОСОБА_14. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і відмовився від дачі показань посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України. Оголошеними в судовому засіданні показами даними підсудним на досудовому слідстві доводиться, що 21 березня 2012 року в післяобідню пору разом з ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на гужовій підводі, яка належить ОСОБА_13 поїхали на край с. Осова, де на звалищі та на місці згорілого будинку назбирали різного металобрухту, після чого погрузили металобрухт на віз і відвезли в с. Просіку Ємільчинського району, де металобрухт продав ОСОБА_14, за 200 гривень. На виручені гроші придбав продукти харчування, горілки та пива і вони приїхали в с. Осова до нього додому де вживали спритні напої. ОСОБА_10 розпивання спиртного ОСОБА_12 заснув у будинку, ОСОБА_6 пішов додому, а він разом з ОСОБА_3 повезли додому ОСОБА_13 гужовою підводою. ОСОБА_17 додому, він запропонував ОСОБА_3 викрасти металеве корито, яке знаходилось в подві'ї домоволодіння ОСОБА_6 та продати його. Біля 00.30 год. 22.03.2012 року поїхали до домоволодіння ОСОБА_6, при цьому гужову повозку залишили біля домоволодіння, а самі зайшли в подвір'я, звідки викрали металеве корито, поклали його на гужову підводу і поїхали від подвір'я. Через деякий вони викрадене на гужовій повозці завезли в с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області де продали ОСОБА_14.
Біля 01.00 год. 22.03.2012 року, після викрадення з ОСОБА_3 металевого корита у ОСОБА_6, проїжджаючи на гужовій підводі біля домоволодіння ОСОБА_7, с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області, запропонував ОСОБА_3 заїхати до подвір'я ОСОБА_7 і викрасти в нього металобрухт на, що він погодився. Тоді вони залишили гужову повозку неподалік домоволодіння ОСОБА_7, а самі зайшли з тильної сторони в подвір'я домоволодіння ОСОБА_7, знайшли металевий корпус від циркулярки, викрали і винесли його з подвір'я та погрузили на гужову підводу і відразу поїхали в с. Просіка, Ємільчинського району Житомирської області де продали викрадене ОСОБА_14 за 200 гривень. В подальшому гроші витратив на придбання продуктів харчування, спиртних напоїв та цигарок. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18 лютого 2012 року вона отримала пенсію в сумі 882 гривні. З даної суми вона витратила 482 гривні на свої потреби, а 400 гривень номіналом купюр дві купюри по двісті гривень привезла до себе додому і залишила в своїй сумочці, яку поклала в одній із кімнат будинку на ліжко. 19 лютого 2012 року у її в гостях перебували місцеві жителі ОСОБА_9, його співмешканка ОСОБА_8 та її колишній співмешканець ОСОБА_3. Знаходячись у її в будинку приблизно біля 20 години вони всі відпочивали та вжили спиртні напої, після чого вона пішла в іншу кімнату та лягла на ліжко відпочивати і заснула, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 почали грали в карти. Біля 21 години вона прокинулась, при цьому в її будинку ще знаходились вищевказані особи, але через декілька хвилин вони пішли з її будинку. Наступного дня, 20 лютого 2012 року виявила відсутність 200 гривень в крадіжці яких запідозріла ОСОБА_3, але коли вона його запитала за гроші то він говорив їй, що не крав, однак в міліцію вона відразу не заявляла, так як рахувала, що ОСОБА_3 може повернути гроші. Через деякий час їй від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_3 зізнався в крадіжці грошей із її сумочки коли перебував у її в будинку 19 лютого 2012 року.
В кінці лютого 2012 року помітила, що на вхідних дверях підсобного приміщення де зберігалось землеоброблювальне кінне рало для огортання картоплі, металева скоба на яку замикався навісний замок була не на місці та погано закріплена. За допомогою ключа відімкнула навісний замок, зайшла в середину підсобного приміщення та виявила відсутність землеоброблювального кінного рала для огортання картоплі, при цьому в її відразу виникла підозра, що крадіжку рала скоїв ОСОБА_3, який раніше проживав у її та допомагав їй по домашньому господарству. ОСОБА_10 цього викрадене рало вона намагалась знайти сама, при цьому запитувала у ОСОБА_3 чи не викрадав він рало і просила повернути, однак ОСОБА_3 заперечував про викрадення рала, а коли повідомила про заяву до міліції, ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки рала та повідомив, що воно знаходиться у місцевого жителя ОСОБА_11, однак вона не придала цьому уваги, так як рахувала, що ОСОБА_3 їй говорить не правду. В міліцію про крадіжку вона не заявляла, так як думала, що їй повернуть викрадене рало. В березні місяці 2012 року до її додому приїхали працівники міліції, які повідомили, що вони знайшли її рало у ОСОБА_11 і що його у неї викрав ОСОБА_3, при цьому працівники міліції повернули їй рало під розписку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 22 березня 2012 року вранці він вийшов на подвір'я і виявив, що хтось викрав металеве корито. В цей час до нього додому прийшов сусід ОСОБА_7, який повідомив, що у нього з подвір'я викрадено металевий корпус від циркулярки, після чого він по мобільному телефону про крадіжку повідомив в Ємільчинський РВ УМВС. Коли приїхали працівники міліції то склали необхідні матеріали, а також в цей же день працівники міліції йому повернули металеве корито і він дізнався, що крадіжку металевого корита скоїли місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на гужовій підводі викрадене відвезли в с. Просіка Ємільчинського району та продали ОСОБА_14.
Потерпілий, ОСОБА_7, в судовому засіданні повідомив, що 22.03.2012 року біля 6 години вийшов на подвір'я і виявив відсутність металевого корпусу від циркулярки. ОСОБА_10 цього звернувся до сусідів, а саме до ОСОБА_6 в якого, також викрали металеве корито, після чого він про крадіжку повідомив в Ємільчинський РВ УМВС. Коли приїхали працівники міліції то склали необхідні матеріали, а також в цей же день працівники міліції мені повернули металевий корпус від циркулярки і він дізнався, що крадіжку даного корпусу скоїли місцеві жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Свідок, ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що в середині лютого 2012 року разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 перебували у гостях в ОСОБА_5 в с. Осова Ємільчинського району, де також знаходився і місцевий житель ОСОБА_3, вони відпочивали та вживали спритні напої. Біля 20 год. ОСОБА_5 пішла в другу кімнату відпочивати, а вони всі почали гуляти в карти. ОСОБА_10 час гри в карти вона бачила як ОСОБА_3 виходив в кімнату де відпочивала ОСОБА_5, однак, що він там робив їй не відомо. Біля 21 години прокинулась ОСОБА_5 і вийшла до них, після чого вона із своїм співмешканцем пішли додому, ОСОБА_3 також вийшов із будинку та пішов куди саме їй не відомо. Через деякий час до них додому прийшов ОСОБА_3 та приніс із собою горілки 0,5 л державного виробництва, при цьому запропонував з ним випити на, що вона із співмешканцем погодились. ОСОБА_10 вжиття спиртного напою ОСОБА_3 пішов додому. Через деякий час від жителів села дізналась, що у ОСОБА_5 були викрадені гроші і, що їх викрав ОСОБА_3, однак про те, що він викрав гроші у ОСОБА_5 він їй та її співмешканцю нічого не говорив і вони про це нічого не знали.
В судовому засіданні ОСОБА_18 повідомила, що в кінці лютого 2012 року ввечері до їх додому прийшов місцевий житель ОСОБА_3, який покликав її чоловіка ОСОБА_11 на вулицю поспілкуватись. Через декілька хвилин її чоловік зайшов до будинку і повідомив їй, що ОСОБА_3 продає кінське землеоброблювальне рало для окучування картоплі і чоловіку необхідно було його купити для свого домашнього господарства, при цьому чоловік їй сказав, що йому необхідно 250 гривень, щоб заплатити ОСОБА_3 за рало. Тоді чоловік взяв 250 гривень та віддав ОСОБА_3, а рало заніс в підсобне приміщення. Чоловік повідомив їй, що зі слів ОСОБА_3 рало належало йому особисто і воно йому не потрібне, тому він вирішив його продати. В березні 2012 року до їх додому приїхали працівники міліції, які повідомили, що землеоброблювальне рало було викрадено у ОСОБА_5 жительки с. Осова і запитали чи знаходиться дане рало у них, на, що чоловік сказав працівникам міліції, що дане рало знаходиться у них і, що він придбав рало у ОСОБА_3 ОСОБА_19 працівники міліції з письмового дозволу її чоловіка оглянули їхнє домоволодіння в ході чого вилучили землеоброюлювальне рало. Про те, що дане рало було викрадене ОСОБА_3 у ОСОБА_5 ні їй ні її чоловіку ОСОБА_11 відомо не було.
- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 про вчинення ним даного злочину (а.с. 18);
- протоколом усної заяви ОСОБА_5 в якій вона вказала, що невідомі особи з її будинку в с. Осова Ємільчинського району скоїли крадіжку грошей в сумі 200 гривень (а.с. 20);
- протоколом огляду місця пригоди від 25.03.2012 року - будинку ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району з якого було скоєно крадіжку грошей в сумі 200 гривень (а.с. 22-23);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, в якому він зізнається у вчиненні даного злочину (а.с. 34);
- заявою ОСОБА_5, про те, що в кінці лютого місяця 2012 року ОСОБА_3 з підсобного приміщення її домоволодіння в с.Осова Ємільчинського району таємно викрав кінне землеоброблювальне рало (а.с. 36);
- протоколом огляду місця пригоди від 25.03.2012 року - підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району з якого було скоєно крадіжку землеоброблювального кінного рала (а.с. 38-39);
протоколом огляду місця пригоди від 25.03.2012 року - підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_11 в с.Осова Ємільчинського району де було виявлено та вилучено землеоброблювальне кінне рало, яке було викрадене у ОСОБА_5 (а.с. 44-45);
- довідкою про вартість, згідно якої вартість землеоброблювального кінного рала складає 300 гривень (а.с. 52);
- постановою про проведення виїмки землеоброюлювального кінного рала у ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району (а.с 59);
- протоколом виїмки землеоброюлювального кінного рала у ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 60);
- протоколом огляду речових доказів - землеоброюлювального кінного рала у ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 61);
- постановою про приєднання оглянутих речових доказів до матеріалів кримінальної справи та розпискою ОСОБА_5 про отримання землеоброюлювального кінного рала на зберігання (а.с. 62-63);
- рапортом помічника начальника оперативного чергового ОСОБА_10 від 22.03.2012 року про те, що до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС поступило телефонне повідомлення, про те що подвір»я домоволодіння ОСОБА_6 в с.Осова Ємільчинського району скоєно крадіжку його особистого майна (а.с. 65);
- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 в якій він вказав, що в ніч на 22 березня 2012 року з подвір»я його домоволодіння в с.Осова Ємільчинського району скоєна крадіжка особистих речей (а.с. 66);
- протоколом огляду місця пригоди від 22.03.2012 року - подвір»я домоволодіння ОСОБА_6 в с.Осова Ємільчинського району з якого було скоєно крадіжку його особистих речей в ніч на 22 березня 2012 року (а.с. 68-69);
-протоколом огляду місця пригоди від 22.03.2012 року - домоволодіння ОСОБА_14 в с.Просіка Ємільчинського району де було виявлено та вилучено металеве корито, яке було викрадене у ОСОБА_6 в с. Осова Ємільчинського району (а.с. 75-76);
- актом зважування - згідно якого вага металевого корита складає 73 кг. (а.с. 78);
- довідкою про вартість, згідно якої вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 2,20 грн. (а.с. 81);
- постановою про проведення виїмки металевого корита у ОСОБА_6 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 85);
- протоколом виїмки металевого корита у ОСОБА_6 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 86);
- протоколом огляду речових доказів - металевого корита у ОСОБА_6 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 87);
- постановою про приєднання оглянутих речових доказів до матеріалів кримінальної справи та розпискою ОСОБА_6 про отримання металевого корита на зберігання (а.с. 88 - 89);
- рапортом помічника начальника оперативного чергового ОСОБА_10 від 22.03.2012 року про те, що до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС поступило телефонне повідомлення, про те що подвір»я домоволодіння ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району скоєно крадіжку його особистого майна (а.с. 65);
- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 в якій він вказав, що в ніч на 22 березня 2012 року з подвір»я його домоволодіння в с.Осова Ємільчинського району скоєна крадіжка особистих речей (а.с. 96);
- протоколом огляду місця пригоди від 22.03.2012 року - подвір»я домоволодіння ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району з якого було скоєно крадіжку його особистих речей в ніч на 22 березня 2012 року (а.с. 98-100);
- протоколом огляду місця пригоди від 22.03.2012 року - домоволодіння ОСОБА_14 в с.Просіка Ємільчинського району де було виявлено та вилучено металевий корпус від циркулярки, який було викрадене у ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 102-103);
- актом зважування - згідно якого вага металевого корпусу від циркулярки складає 58 кг. (а.с. 104);
- довідкою про вартість, згідно якої вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 2,20 грн. (а.с. 110);
- постановою про проведення виїмки металевого корпусу від циркулярки у ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 111);
- протоколом виїмки металевого корпусу від циркулярки у ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 112);
- протоколом огляду речових доказів - металевого корпусу від циркулярки у ОСОБА_7 в с.Осова Ємільчинського району (а.с. 113);
- постановою про приєднання оглянутих речових доказів до матеріалів кримінальної справи та розпискою ОСОБА_7 про отримання металевого корпусу від циркулярки на зберігання (а.с. 114-115).
Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину підсудних вважає доведеною повністю, дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні шляхом вільного доступу грошей в сумі 200 грн. з будинку ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району, металевого корита з подвір'я ОСОБА_6 та металевого корпуса від циркулярки з подвір'я ОСОБА_7 за попередньої змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 в с.Осова Ємільчинського району, та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні землеоброблювального рала для огрібання картоплі з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 в с.Осова Ємільчинського району; дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні шляхом вільного доступу металевого корита з подвір»я ОСОБА_6 та металевого корпуса від циркулярки з подвір»я ОСОБА_7 в с. Осова Ємільчинського району за попередньою змовою з ОСОБА_3
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних.
За місцем проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередженню вчиненню нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, оскільки підсудний вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають; неповнолітньому підсудному ОСОБА_4, для виправлення та попередження вчинення нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання, підсудний вину визнав, у вчиненому розкаявся, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, по місцю проживання характеризується посередньо.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішеє у відповідності до ст 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 349, 401 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 17 липня 2012 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України на неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.
Речові докази, які передані під розписку потерпілим залишити у їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя:
ОСОБА_19