Справа № 607/1134/12
Номер рядка звіту 36
Іменем України
"18" жовтня 2012 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді Дармограй І.І.
при секретарі Євтушок М.Т.
розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -
26.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.
В позові зазначила, що 05.01.2010 року померла її бабуся ОСОБА_2. Після смерті бабусі відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з усього майна яке належало її покійній бабусі. Коли вона звернулась до Ємільчинської приватної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав то приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини та роз'яснила, що необхідно звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Строк, встановлений для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки в неї є малолітня дитина, яка постійно хворіє, вона проживає в м. Харкові яке знаходиться на значній відстані від смт Ємільчине, а також через скрутне фінансове становище.
В позові позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини -тривалістю 60 календарних днів.
Позивач на попереднє судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, сільський голова Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_4, на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі, третіх осіб по справі не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії 1-ТП № 132156 від 08.01.2010 року; ксерокопію заповіту від 06.12.2007 року згідно якого ОСОБА_2 все своє майно заповіла своїй онуці ОСОБА_1; ксерокопію паспорта ОСОБА_1; постанову приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 98/02-14 від 18.09.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі наведеного, ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч.4, 197 ч. 2, 208 ч.1 п.2, 209 ч.1,2, 213-215, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позов -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 додатковий строк - терміном 60 (шістдесят) календарних дні, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.01.2010 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:ОСОБА_5