Справа № 1-364/12
Вирок
Іменем України
"12" липня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б.
при секретарі Рудницькій С.М.
з участю прокурора Супрунова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, одруженого, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором ТОВ «Житомиренергобудпроект», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, вул.. Тетерівська, 16, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,
за ст. 296 ч.1 КК України,-
встановив :
ОСОБА_1 14 грудня 2011 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні інтерактивного клубу «Вегас», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська 10, біля барної стійки. Так, в той час ОСОБА_1 звернувся до бармена ОСОБА_2 з приводу замовлення кави, однак остання відмовилася його обслуговувати по причині усної вказівки керівництва, внаслідок його поведінки у даному інтерактивному клубі в минулому. Будучи невдоволеним відмовою бармена ОСОБА_2, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він, перебуваючи біля барної стійки, висловлюючись словами брутальної лайки до бармена ОСОБА_2, обслуговуючого персоналу клубу та відвідувачів, взяв чашку, яка знаходилася на даній барній стійці та з метою спричинення тілесних ушкоджень бармену, безпричинно кинув її у неї, однак в останню не влучив, але пошкодив майно, яке належить ТОВ «Інтеррембудсервіс», а саме:
- шість пивних бокалів, ємністю 0,5 л. вартістю за 1 шт. 20 гривень 00 копійок, на загальну суму 120 гривень 00 копійок;
- одну чашку «Айкришкофе» вартістю 60 гривень 00 копійок;
- п'ять бокалів для вина, вартістю за 1 шт. 25 гривень 00 копійок, на загальну суму 125 гривень 00 копійок;
- п'ять фужерів для шампанського, вартістю за 1 шт. 25 гривень 00 копійок, на загальну суму 125 гривень 00 копійок;
- чотири пивних бокала, ємністю 0,33 л., вартістю за 1 шт. 20 гривень 00 копійок, на загальну суму 80 гривень 00 копійок;
- три бокали «Хайрихен», вартість за 1 шт. 60 гривень 00 копійок, на загальну суму 180 гривень 00 копійок,
а всього пошкодив майна вказаного товариства на загальну суму 690 гривень.
Після цього ОСОБА_1, не припиняючи свої злочинні дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він перебуваючи біля барної стійки, взяв касовий монітор та знову кинув його у бармена ОСОБА_2, однак остання його спіймала. Надалі ОСОБА_1 ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, почав знову висловлюватися словами брутальної лайки до обслуговуючого персоналу клубу та відвідувачів, які були змушені в цілях особистої безпеки вийти з приміщення клубу, внаслідок чого було припинено нормальну діяльність клубу «Вегас» з 06 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. 14.12.2011 року та спричинено вказаними діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду ТОВ «Інтеррембудсервіс» на загальну суму 690 грн. 00 коп.
Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та, відмовившись в судовому засіданні від дачі показань, повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві.
Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 показав, що він 14.12.2011 року, близько 06 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки до цього він випив близько 400 г. горілки, знаходився поблизу кафе «Вегас», що за адресою: м. Житомир, вул. Киьвська 10, де в той час вирішив зайти до даного закладу, оскільки хотів випити кави. Після цього він, зайшовши до даного закладу, пройшов до барної стійки, де зробив замовлення, про те бармен йому на той момент сказала, що не буде його обслуговувати по тій причині, що її дав на це усну вказівку директор даного бару. Його це в той момент розізлило та він, бажаючи, щоб його обслужили, почав хаміти даному барменові, при цьому висловлювався нецензурними словами. Після чого, він будучи ображеним на такі дії бармена, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки вона йому відмовила в обслуговуванні, взяв чашку, яка знаходилася на барній стійці та кинув її в неї. Не влучивши в бармена, попав у різний посуд, що стояв за барною стійкою при цьому розбив там щось. Після чого він взяв монітора, який знаходився на барній стійці від касового апарата та знову кинув його на бармена, але в той момент його вона зловила та його пошкоджено не було. Після чого він бажаючи щоб його обслужили як слід, продовжував ображати обслуговуючий персонал та відвідувачів, які його заспокоювали, виражаючись нецензурними словами, про те конкретно вказати що саме він їм говорив не може так як пройшов тривалий проміжок часу. Так дані дії він вчиняв аж до того моментку коли до даного кафе приїхали працівникі міліції, які забрали його до ОСОБА_4
Вина підсудного повністю підтверджується :
- показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_5, який показав, що на протязі тривалого часу він знайомий з гр.-ном ОСОБА_1, який є клієнтом бару «Візаж». На протязі останнього часу ОСОБА_1 поводив себе у приміщенні бару нахабно та непристойно, тому він (ОСОБА_5В.) заборонив працівникам бару обслуговувати підсудного. 14.12.2011 року, коли він прийшов на роботу до бару «Вегас», що повул. Київській 10 м. Житомира, від працівників даного бару він дізнався, що близько 06 години 30 хвилин 14.12.2011 року доданого клубу зайшов знайомий йому ОСОБА_1 та підійшов до до барної стійки, де за нею на своєму робочому місці стояла ОСОБА_2, яка являється барменом у даному барі та сказав її, що б вона йому зробила чашку кави. Бармен, виконуючи його (ОСОБА_5В.) вказівку, сказала підсудному, що обслуговувати його не буде. Як його (ОСОБА_5В.) пізніше повідомили, ОСОБА_1 в той час перебував в стані алкогольного сп'яніння та почувши слова ОСОБА_2, ОСОБА_1 став поводити себе агресивно, а саме почав розмовляти з нею та іншим обслуговуючим персоналом який намагався його заспокоїти словами брутальної лайки, чим ображав їх, після чого сказавши, що «зараз наведе порядок» взяв чашку, яка стояла на барній стійці та кинув її в ОСОБА_2 при цьому чашкою в неї не влучивши попав нею у посуд, який було розміщено під стіною на вітрині та розбив його. Після чого він не припиняючи свої дії та поводячи себе агресивно, взяв у руки монітора касового апарата та кинув його на ОСОБА_2, але вона його зловила та його не було пошкоджено. Після цього працівники бару викликали співробітників міліції, які затримали підсудного. Данай інцидент тривав близько 30 хвилин, та приміщення бару змушені були покинути близько 10 людей, які були свідками хуліганських дій ОСОБА_1
Всього діями підсудного було заподіяно бару шкоди на загальну суму 1040 грн.;
- довідками про вартість пошкодженого майна на загальну суму 1040 грн. 00 коп. (ас 12-14).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався тричі, але попередні судимості погашені у встановленому законодавством порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює, де характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує, що підсудний повністю відшкодував заподіяну шкоду та приніс свої щирі вибачення працівникам бару, вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді штрафу до прибутку держави із застосуванням ст. 69 КК України, тобто в розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу до прибутку держави на суму 1100 грн.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов залишити без задоволення в зв'язку із повним його відшкодуванням підсудним.
Арешт на майно засудженого, накладений постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2012 року, в тому числі на рухоме майно : автомобіль «БМВ» держ. номер НОМЕР_1 та «Опель-омега» держ. номер НОМЕР_2, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя О. Б. Покатілов