Справа № 1-393/12
Вирок
Іменем України
"11" червня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Матвієнко Л.В.,
прокурора Супрунов М.В.
захисника підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 45, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
11 березня 2012 року близько 21 години 35 хвилин водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21703 д.н. АМ 1741ВС, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 835215. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. В. Бердичівській м. Житомира поблизу буд. № 90 в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ від 10.01.2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, в порушення п.12.1 цих правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в порушення п. 12.3 цих правил при виявленні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в порушення п. 12.4 цих правил перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху 60 км/год, в порушення п.13.1 цих правил залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого на слизькій дорозі втратив керування свого автомобіля та правою боковою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який в цей момент стояв біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку поблизу будинку № 90. Від вказаного зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу руху, де він своєю задньою лівою частиною здійснив зіткнення з передньою частиною автобуса марки РУТА-20 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який в цей же момент стояв на зупинці громадського транспорту в зустрічному напрямку біля краю проїзної частини.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої повіки справа, осаднення на чолі зліва, двох синців на обох нижніх повіках обох очей, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 3-5 ребер справа, забою правої легені малого гідроторексу, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому крижової кістки справа, закритого перелому передньої стінки вертлюгової западини справа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив , що 11.03.2012 року біля 21 години 35 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував власним автомобілем НОМЕР_5 по вул. В.Бердичівській від вул. Жуйко в напрямку майдану Смолянського м. Житомира. В цей момент на вулиці вже була темна пора доби, горіло вуличне освітлення, на проїзній частині була ожеледь опадів не було, їхав в лівій смузі руху, з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю біля 70 км/год. Наскільки пам'ятає, обігнав якийсь автомобіль, але що це був за автомобіль не пам'ятає, після обгону даного автомобіля його автомобіль на слизькій дорозі почало заносити, він намагався його вирівняти, але йому це не вдавалось, пам'ятає, що автомобіль зачепив вал снігу, який лежав біля узбіччя, потім відбулось два потужних зіткнення його автомобіля з якимись перешкодами. Коли автомобіль зупинився, відразу ж побачив, що Тоні, яка їхала разом з ним в якості пасажира та сиділа не передньому пасажирському сидінні в автомобілі не має. Через передні праві двері виліз на вулицю і почав шукати Тоню. Вона лежала за маршрутним автобусом. Розумів, що здійснив зіткнення з двома транспортними засобами, автомобілем Фольксваген та автобусом ОСОБА_4, але як вони розташовувались на місці ДТП не пам'ятає.
Вина підсудного підтверджується :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка засвідчила, що 11.03.2012 року біля 21 години 35 хвилин вона перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вони рухались по вул. ОСОБА_6 від вул. Жуйко в напрямку майдану Смолянського м. Житомира. В цей момент на вулиці вже була темна пора доби, горіло вуличне освітлення, на проїзній частині була ожеледь опадів не було. З обставин ДТП вона, лише пам'ятає, як автомобіль вони проїхали перехрестя з вул. Жуйка, після чого автомобіль почало заносити зі сторони в сторону, ОСОБА_2 намагався його вирівняти, але це не вдавалось, потім відбулось зіткнення його і вона втратила свідомість. До тями прийшла в лікарні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має. Просить не карати ОСОБА_2
- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото таблицею до нього, протоколами огляду транспортних засобів, якими встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Бердичівській, в м. Житомирі, поблизу буд № 90, де зафіксовано розташування забоїн, розташування автомобілів НОМЕР_6, НОМЕР_7 та автобуса РУТА-20 д.н. НОМЕР_3, розташування осипу скла на місці пригоди.
/а.с.7-31/
- протоколом огляду автомобіля Volkswagen Golf 3 1.4 д .н. АМ 8114 ВС від 11.03.2012 року, яким зафіксовано механічні пошкодження та його технічний стан.
/а.с.21/
- протоколом огляду автобуса РУТА-20 д. н. АМ 0534 АА від 11.03.2012 року, яким зафіксовано механічні пошкодження та його технічний стан.
/а.с.22/
- висновком судово-медичної експертизи № 1255 від 20.03.2012 року, якою встановлено, що внаслідок даного ДТП пасажиру автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження ,які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння.
/а.с.127-128/
- висновком судової технічної експертизи №3/132 від 03.04.2012 року, якою встановлено, що автомобіль ВАЗ 21703 д.н. АМ 1741ВС на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані.
/а.с.50-60/
- висновком судової технічної експертизи №3/133 від 05.04.2012 року, якою встановлено, що автомобіль НОМЕР_8 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані.
/ а.с.65-74/
- висновком судової технічної експертизи №3/131 від 02.04.2012 року, якою встановлено, що автобус РУТА-20 д.н.НОМЕР_9 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані.
/а.с.79-87/
- висновком транспортно-трасологічної експертизи №3/130 від 10.04.2012 року, якою встановлено, що автомобіль НОМЕР_6 своєю правою боковою частиною зіткнувся з задньою лівою кутовою частиною автомобіля Volkswagen Golf 3 1.4 д.н .АМ 81 14 ВС, під кутом 35-40 градусів, в правій смузі руху в напрямку майдану Смолянського в безпосередній близькості перед початком забої та осипу.
/ а.с.91-104/
- висновком транспортно-трасологічної експертизи №3/135 від 12.04.2012 року, якою встановлено, що автомобіль НОМЕР_10 своєю лівою задньою боковою частиною зіткнувся з передньою частиною автобуса ОСОБА_8АМ0534АА, під кутом 35_+5 градусів, в правій смузі руху в напрямку Жуйко в межах зафіксованого осипу.
/а.с.109-123/
- висновком судово-автотехнічної експертизи №3/199 від 23.04.2012 року, якою встановлено, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.3,13,1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
/а.с.159-165/
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 від 24.04.2012 р., який на місці ДТП показав, де розташовувався автобус РУТА-20 д.н.НОМЕР_9 під його керування в момент ДТП.
/ а.с.213-214/
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 24.04.2012 р., який на місці ДТП показав, де розташовувався автомобіль НОМЕР_11 під його керування в момент ДТП
/а.с.215-216/
- довідкою з наркологічного диспансеру № 868 від 06.04.2012 року, згідно якої встановлено, що на момент ДТП в крові ОСОБА_2 був етиловий спирт в концентрації 0,93 проміле, що свідчить про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.
/а.с.189/
- характеризуючими даними на ОСОБА_2, який характеризується посередньо.
/а.с.174-194/
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий , більше двох обставин, що пом'якшують покарання , думку потерпілої, яка просила не карати підсудного , те, що підсудний пройшов добровільний курс лікування від алкоголізму, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_2 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік оскільки він до скоєння дорожньо-транспортної пригоди 11 березня 2012 року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп*яніння.
Заявлений прокурором м. Житомира цивільний позов в інтересах департаменту бюджету та фінансів Житомирської міськради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину слід задовольнити оскільки він визнаний підсудним та доведений матеріалами кримінальної справи .
Також з підсудного підлягають стягненню судові витрати.
Речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобілі : ОСОБА_4 - 20 державний номер АМ 0534АА, Вольксваген Гольф-3 державний номер НОМЕР_12 залишити власникам.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області витрати за проведення судових експертиз в сумі 2822,40 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міськради 2392,20 гривень .
Скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_13 та повернути його власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай