Справа № 0606/1234/2012
30.07.2012 смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
начальника відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС
про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
03 липня 2012 року позивач звернувся до суду із названим позовом в якому просить суд поновити строк оскарження, визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, серії АМ №162307 від 13.06.2012 року, визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, серії АМ №162309 від 15.06.2012 року.
Обґрунтування заявлених вимог позивач виклав в адміністративному позові.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Із матеріалів справи слідує, що постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесені 13 та 15 червня 2012 року, а про існування постанов ОСОБА_1 дізнався тільки 25 червня 2012 року, коли отримав листа з Володарськ-Волинського РВ УМВС. Цей лист , згідно із відтиском поштового штемпелю, був відправлений 19.06.2012 року. В конверті знаходились обидві постанови . Тому він не мав, фізичної можливості оскаржити зазначені постанови до 23 та 25 червня 2012 року, тобто у 10-денний строк.
Відповідно до ст. 289 КАС України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
- 2 -
В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.
Відповідно до абзацу 2 п. 31.4.1 (д) ПДР України несправність гальмівної системи вважається несправність, при якій стоянкова гальмівна система автобусів у спорядженому стані при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автобуса на уклоні не меншому ніж 23%.
Однак, як вбачається з протоколів , інспектори ВДАІ ніякими вимірювальними приладами , які пристосовані для перевірки технічного стану транспортного засобу не перевіряли стоянкове гальмо, а суб'єктивно оцінили технічний стан автобуса .
Відповідно до п. 31.4 Правил дорожнього руху, суттю правопорушення, являється технічні несправності транспортного засобу. В даному випадку, інспектор ДАІ не є особою, яка володіє повноваженнями та спеціальними знаннями для встановлення технічних несправностей транспортних засобів.
При визначенні несправності транспортних засобів не були дотриманні вимоги «Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час експлуатації», затвердженого Наказом МВС України № 534 від 13.10.2001 року.
У відповідності до цього порядку, за результатами перевірки не було складено Акт перевірки технічного стану колісних транспортних засобів за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві транспортного засобу.
Вимога про додавання до протоколу Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу передбачається п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02. 2009 року, де вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються в тому числі, акт перевірки технічного стану транспортного засобу.
Відповідач не надав суду доказів на підтвердження вчинення порушень вимог Правил дорожнього руху України з сторони позивача, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обов'язок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.
Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 13.06.2012 року та 15.06.2012 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 69, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у зв'язку з пропущенням його з поважних причин.
Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, серії АМ №162307 від 13.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 1 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 680 гривень.
Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, серії АМ №162309 від 15.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 2 КпАП України та накладання на нього штрафу в сумі 850 гривень.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст. ст. 128ч. 1, 128 ч.2 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :