16.03.2012
Справа № 2-5549/11
(заочне)
16 березня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алтуніна О.В.,
при секретарі Прохорові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30 000 грн. під 3,0% на місяць з кінцевим терміном повернення 17.08.2010 року.
В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 17.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра»з одного боку та ОСОБА_2 з іншого був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов?язань по кредитному договору.
Однак, взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 896 грн. 21 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до укладеного договору №8/2007/980-к/3315-ПП від 17.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ВАТ КБ «Надра»(ПАТ КБ «Надра»після зміни найменування) кредит у розмірі 30 000 грн. під 3,0% на місяць з кінцевим терміном повернення 17.08.2010 року.
Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 896 грн. 21 коп., що складається з 25 298,24 грн. заборгованості по кредиту, 46 973,38 грн. відсотків, 18 264,59 грн. пені та 360 грн. штрафу.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості за договором в частині кредиту, відсотків та пені є обґрунтованими.
Разом з цим, суд відмовляє в задоволені вимог банку про стягнення штрафу з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачена відповідальність позивальника за порушення передбачених п.2.3.2 зобов'язань, а саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та штраф у розмірі 30 грн. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що не узгоджується з приписами ст.61 Конституції України.
Також не підлягають задоволенню вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, оскільки наданий банком договір поруки не містить його підпису.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 905 грн. 36 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»25 298,24 грн. заборгованості по кредиту, 46 973,38 грн. відсотків, 18 264,59 грн. пені, 905,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 91 561 грн. 57 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Алтунін