Ухвала від 24.10.2012 по справі 2-3279/11

Р І Ш Е Н Н Я Справа №2-3279/11р.

Провадження №2/403/860/12р

Іменем України

15 жовтня 2012 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 «Про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час технічної планової перевірки стану електричних приладів і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, де основним квартиронаймачем є відповідач, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: крадіжка електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим шляхом стороннє введення, електроенергія використовується -приладом обліку не враховується, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальні збитки на суму 10572грн.63коп., в зв'язку з чим було складено відповідний Акт, з яким відповідач був ознайомлений, зазначивши власний підпис в Акті. Просив стягнути з відповідача на їх користь 10572грн.63коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та на підставі п.п.21,37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні контролерами ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»25 червня 2010р. під час технічної планової перевірки стану електричних приладів і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, де споживачем є ОСОБА_1, згідно п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, було виявлено порушення ст.27 Закону України «Про електроенергетику»та п.48 вказаних Правил, а саме: крадіжка електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим шляхом стороннє введення, електроенергія використовується -приладом обліку не враховується, внаслідок чого електропостачальнику завдані матеріальні збитки на суму 10572грн.63коп. (а.с.14). Про дане порушення, керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення, було складено Акт №029443 від 25.06.2010р., з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, зазначивши власний підпис в Акті (а.с.10).

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачеві, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданого збитку розраховано відповідно до оформленого акту про виявлення порушення згідно з п.п.3.1,3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. за №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006р. за №782/12656.

У складеному акті відповідач жодних зауважень чи заперечень щодо правомірності його складання, як і дій представників позивача, не вносив, складений акт та розрахунок розміру шкоди, як і дій контролерів в цілому, не оспорював, а тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»суму у розмірі 10572грн.63коп. в рахунок відшкодування збитків, оскільки заперечення відповідач проти позову є несуттєвими та вищевказаного не спростовують.

Не оспорюючи допущене порушення відповідач вважає невірним розрахунок заборгованості, оскільки в ньому позивач застосував силу струму, що проходить по двожильному дроту розділом 2,5 мм (2 х 2,5), тоді як дріт є одножильним.

Однак із поданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок заборгованості, з яким відповідач не погоджується, позивачем було переглянуто і здійснено новий - на меншу суму, є вірним, а тому заперечення ОСОБА_3 є безпідставними.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 225грн.73коп. Всього стягненню підлягає сума у розмірі 10798грн.16коп.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообенерго»вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричної енергією в сумі 10572грн.63коп., на повернення судових витрат -225грн.73коп., а всього 10798грн.16коп.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Суддя

Попередній документ
26866201
Наступний документ
26866203
Інформація про рішення:
№ рішення: 26866202
№ справи: 2-3279/11
Дата рішення: 24.10.2012
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.10.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 03.09.2025
Розклад засідань:
16.10.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.11.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
01.12.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
07.06.2021 08:20 Шевченківський районний суд міста Києва
20.08.2021 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
23.09.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
19.11.2021 10:45 Шевченківський районний суд міста Києва
19.01.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
02.02.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
27.02.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
21.03.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
03.05.2023 08:15 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
01.09.2025 10:30 Московський районний суд м.Харкова
14.10.2025 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИЖАНІВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СКОТАР АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Дубина Анатолій Миколайович
Назаренко Сергій Вікторович
Новальський Анатолій Іванович
Пересада Володимир Іванович
Транчук Валентин Михайлович
Федорук Володимир Григорович
позивач:
ВАТ КБ " Надра "
Дубина Тетяна Віталіївна
КС "Центр фінансових послуг"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Пересада Надія Миколаївна
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
боржник:
Журавльова Вікторія Вікторівна
Ткачук Віта Олександрівна
Ткачук Ігор Анатолійович
Ткачук Людмила Олексіївна
Транчук Віта Олександрівна
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ )
Відділ присувого виконання рішень Управління
ВПВР УЗПВР ХО СМУМЮ
ПАТ "ВиЕйБи Банк"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "ФК " Інвест Хаус "
заявник:
Дудич Тетяна Володимирівна
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
ТОВ "ФК " Інвест Хаус "
ТОВ ФК "АССІСТО
ТОВ" ФК "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідільністю" Брайт Інвестмен"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ Надра
представник заявника:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
Кириченко Ольга Миколаївна
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
ВАТ КБ " Надра "
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ " Надра "
ПАТ "ВіЕйБі Банк"