Провадження № 2/403/4462/12
Справа № 403/10755/12
24 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон»; про визнання частково недійсним договору поруки,
ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «ПроКредит Банк», вказавши третьою особою ТзОВ «Завод Укпромбетон», про визнання частково недійсним договору поруки (а.с. а.с. 36 -43).
25 вересня 2012 року та 26 вересня 2012 року до суду надійшло клопотання разом із доповненням від представника ПАТ «ПроКредит Банк»щодо передачі цивільної справи до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. а.с. 51, 52, 53 -55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 -62).
Позивач, представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання на з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. а.с. 48, 49, 50).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Частиною 2 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
При цьому згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Судом було встановлено, що позивач, ОСОБА_2 вказав відповідачем ПАТ «ПроКредит Банк», та зазначив його місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4 -а; що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Однак, як вбачається із матеріалів наданих представником ПАТ «ПроКредит Банк», зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ «ПроКредит Банк»є: м. Київ, Святошинський район, пр. Перемоги, 107 -а; а за адресою м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4 -а, розташовано відділення, що не є а ні представництвом а ні філією юридичної особи ПАТ «ПроКредит Банк»(а.с. а.с. 52, 53 -55).
Таким чином, вказана справа, у розумінні ч. 2 ст. 109 та ч. 7 ст. 110 ЦПК України, не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Ураховуючи, що подана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом по суті, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити це клопотання та передати цивільну справу Святошинському районному суду м. Києва, до компетенції якого відноситься її розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 7 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 116, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»щодо передачі справи за підсудністю -задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон»; про визнання частково недійсним договору поруки передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) М.М. Бібік
Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Рішення набрало чинності 30 жовтня 2012 року.
Голова
Бабушкінського районного суду
. ОСОБА_1 Татарчук