14.03.2012
Справа № 2-6342/11
(заочне)
14 березня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Алтуніна О.В.,
при секретарі Прохорові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2009 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої було пошкоджено належний підприємству автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням та належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-21051»д/н Т8226ДП. Відповідач на момент події ДТП виконував трудові обов'язки водія ДП «Дніпропетровський облавтодор», у зв?язку з чим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року з підприємства на користь ОСОБА_2 стягнуто завдану останньому матеріальну шкоду та судові витрати по справі в сумі 9 582 грн. 24 коп. Рішення суду було виконане позивачем у повному обсязі, а тому просив стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 03.06.2009 року о 10 годині 30 хвилин на вул.Радянській в м.Новомосковську Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю «ВАЗ-21051»д/н Т8226ДП під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 року, яка в силу п.4 ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з цим, статтею 1172 ЦК України встановлено обов'язок юридичної особи відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З матеріалів справи вбачається та визнано позивачем, що ОСОБА_1 працював водієм ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»і дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року на вказане підприємство було покладено обов'язок по відшкодуванню завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди і стягнуто на його користь 9 582 грн. 24 коп.
Згідно платіжного доручення №581 від 18.03.2011 року позивач сплатив ОСОБА_2 вказану суму у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Інший розмір відшкодування передбачений нормою ст.132 КЗпП України згідно якої працівники, з вини яких заподіяно шкоду підприємству, установі, організації, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.
Враховуючи обмежену матеріальну відповідальність працівника перед роботодавцем, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача - у розмірі місячного заробітку відповідача на момент спричинення шкоди, що відповідно до наказу №22-к від 06.04.2009 року складає 1 029 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем сума судового збору в розмірі 95 грн. 82 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 244 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 13-16, 23, 979, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.132, 133 КЗпП України, суд -
Позов ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»1 029 грн. матеріальної шкоди, 95 грн. 82 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1 244 грн. 82 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Алтунін