Справа № 403/10774/12
22 жовтня 2012 року
Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Сабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2012 року він подав заяву до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1390/11. Отримав супровідний лист за №0314/8504/12 від 06.07.2012 року за підписом начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до якого було додано оригінал виконавчого документу № 1390/11 та постанова державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням та не наданням скаржника доказів скасування постанови державного виконавця від 07.02.2012року. Заявник вважає цю постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального Виробничого Підприємства «Дніпроводоканал»надати ОСОБА_1 в повному обсязі запитувану ним у заявах від 01 жовтня та 19 жовтня 2009 року інформацію, та забезпечити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Віробничого Підприємства «Дніпроводоканал».
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на законність постанови від 06.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
03 липня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1390/11. Отримав супровідний лист за №0314/8504/12 від 06.07.2012 року за підписом начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до якого було додано оригінал виконавчого документу № 1390/11 та постанова державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з його фактичним виконанням та не наданням скаржника доказів скасування постанови державного виконавця від 07.02.2012року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження являється сукупністю дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження». ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження»визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню та невиконанню їх у добровільному порядку.
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів , які стягувач отримує в органах, що прийняли рішення та разом із заявою про відкриття виконавчого провадження пред'являє до виконання в відповідний відділ ДВС.
Згідно п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених законом.
Згідно приписів ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 49, ст.ст.50, 51 Закону України „Про виконавче провадження", ст.386-387 ЦПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Циганков