Провадження № 2/403/4338/2012
Справа № 403/10476/12
23 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс -3», третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області; про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Чергове судове засідання у справі було призначено на 25 вересня 2012 року, на 1100 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у розписці, проте у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. а.с. 13, 14).
Розгляд справи був перенесений на 23 жовтня 2012 року на 1100 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними документами, однак у судове засідання знову не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала (а.с. а.с. 14, 15).
Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. а.с. 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 20).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася до судового засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 -210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс -3», третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області; про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) М.М. Бібік
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Рішення не набрало законної сили.
Голова
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук