Справа № 403/10037/12
/заочне/
30 серпня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В липні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аванс в сумі 33970,00 грн. та судовий збір у розмірі 447,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у червні 2011 року між ним та відповідачем, ОСОБА_2, була досягнута домовленість про придбання останнім для позивача в Німеччині мотоцикла BMW PIIOORT, у зв'язку з чим, 25 червня 2011 року ОСОБА_1 передав відповідачу в якості авансового платежу грошові кошти в сумі 3000 доларів і 10000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався поставити мотоцикл до вересня 2011 року, у випадку невиконання своїх зобов'язань відповідач обіцяв грошові кошти повернути у повному обсязі до 1 жовтня 2011 року, про що у присутності двох свідків склав розписку. Станом на липень 2012 року відповідач мотоцикл для позивача не придбав, грошові кошти не повернув. Порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 обґрунтував відсутністю на ринку обумовленої марки мотоцикла, яку він повинен був придбати у Німеччині в період з червня по вересень 2011 року. Вирішити питання щодо повернення коштів у позасудовому порядку позивачу не представляється можливим, оскільки спочатку відповідач не міг повернути передані йому грошові кошти, посилаючись на відсутність у нього необхідної суми, а згодом ОСОБА_2 взагалі став уникати позивача, що явно свідчить про відсутність у нього намірів добровільно виконати взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 25.06.2011 року позивачем було складено розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів та 10000 гривень на придбання для останнього в Німеччині мотоцикла BMW PIIOORT, строк поставки мотоциклу був визначений як вересень 2011 року. Також згідно даної розписки відповідач у разі невиконання ним своїх обов'язків, зобов'язався грошові кошти повернути позивачу в повному обсязі до 01 жовтня 2011 року. Вказана розписка була складена в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 18).
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до частин 1 і 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно статті 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у розмірі в якому вона була сплачена.
А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, судом встановлено, що в зазначені в розписці строки відповідач свої зобов'язання щодо покупки для позивача в Німеччині мотоцикла BMW PIIOORT не виконав та грошові кошти не повернув, на звернення позивача повернути, отримані ним гроші не реагує, а отже ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання.
Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних доказів на підтвердження виконання ним зобов'язання, а також не надав письмових заперечень на позовну заяву, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вирішуючи спір відповідно до положень ст.ст. 57, 60 ЦПК України.
Враховуючи, що грошові кошти, які відповідач отримав від позивача були як у національній, так і в іноземній валютах, а саме: 3000 доларів та 10000 грн., в силу статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у національній валюті -гривні. Отже, відповідно даних Національного Банку України, станом 11.06.2012 року (в межах заявлених вимог та відповідно до ст. 11 ЦПК України), курс долару США дорівнював 7,99 грн., у зв'язку з чим сума у 3000 доларів є еквівалентною 23970,00 грн. Тобто, загальна сума грошових коштів, яку відповідач заборгував позивачу, складає 33970,00 грн.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем взятих на себе перед позивачем зобов'язань, згідно розписки від 25.06.2011 року, є доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 33970,00 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 339,70 грн. (триста тридцять дев'ять гривень 70 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Т.В. Шевцова