Провадження № 8а/403/459/2012
Справа № 403/1830//12
20 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,
УПФ України в Бабушкінському район м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року, пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»було визнано конституційним, у зв'язку із чим, на думку заявника, суди при розгляді справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни повинні були застосовувати постанови КМУ, що встановлювали розмір пенсійних виплат.
Представник УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та позивач до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що у відповідності, що у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку за таких підстав.
Судом було встановлено, що постановою суду від 11 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, було частково задоволено. Зазначена постанова набрала чинності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, зважаючи на те, що рішенням Конституційного Суду України № 20 -рп/2011 від 26 грудня 2011 року не було встановлено неконституційності норм закону, застосованого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління ПФУ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 7 - 12, 14, 41, 128, 158 -160, 165, 245 -253 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови суду, прийнятої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами -відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено на протязі п'яти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) Т.О.Кудрявцева
З оригіналом згідно ОСОБА_2
Голова Бабушкінського
районного суду
м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук