Справа № 2о-13/11
19 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Балковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в/ч А 4036, про встановлення факту, -
Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно записів в трудовій книжці вона працювала телефоністом міжміського телефонного зв»язку: з 27.09.1976 р. по 01.04.1986 р. у військовій частині 51466, а з 29.12.1986 року по 04.06.1996 р. -у військовій частині 27868 (з 01.12.95 р. -в.ч. А4036). Зазначені військові частини мали одну спільну телефонну станцію, телефонне обладнання. Її робота була пов»язана з особливими умовами праці: повний робочий день на комутаторі з мікротелефонною гарнітурою, на телефонній станції ємністю 300 номерів (з 27.09.1976 по 04.06.1996 року). У 2006 році їй виповнилось 50 років, проте вона не може реалізувати своє право на пільгове пенсійне забезпечення через відсутність відповідних записів у трудовій книжці, архівних документах військової частини, Міноборони України та РФ. Також не зберіглися документи щодо наявності у військових частинах відповідного телефонного обладнання. В заяві заявниця посилається на те, що виконувана нею робота та посада відноситься до виду робіт за Списком №2 виробництв, робіт, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Заявниця просить суд встановити факт її роботи телефоністом міжміського телефонного зв»язку повний робочий день на міжміському комутаторі з мікротелефонною гарнітурою на телефонній станції, ємністю 300 номерів у період з 27.09.1976 до 31.03.1986 року у військовій частині 51466 та у період з 29.12.1986 по 04.06.1996 року у військовій частині 27868 (А4036) м.Дніпропетровська, для зарахування стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
В судовому засіданні заявниця, посилаючись на обставини, викладені в заяві, свої вимоги підтримала. В дане судове засідання заявниця не з»явилася, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Представник Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник в/ч А 4036 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Постановою КМУ, які діяли на момент роботи і за результатами атестації робочих місць підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов»язані з зайнятістю в несприятливих умовах праці.
Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах»до посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах відносяться телефоністи міжміських телефонних станцій, перемовних пунктів з цілодобовою дією та міських телефонних станцій ємкістю від 300 номерів та більше.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», дія цієї постанови стосується телефоністів місцевого телефонного зв»язку міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів і вище.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до записів в трудовій книжці заявниця працювала телефоністом міжміського телефонного зв»язку - з 27.09.1976 р. по 01.04.1986 р. працювала у військовій частині 51466, а з 29.12.1986 року по 04.06.1996 р. -у військовій частині 27868, яка з 01.12.95 р. перейменована у в/ч А4036. Зазначені військові частини мали дну спільну телефонну станцію, телефонне обладнання. Робота заявниці була пов»язана з особливими умовами праці: повний робочий день на комутаторі з мікротелефонною гарнітурою та на телефонній станції ємністю 300 номерів.
Позивачка є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою серії МСЕ-ДНА-01.
На її звернення до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення пенсії за віком по списку №2 заявницю листом від 15.12.2010 року було повідомлено, що їй відмовлено в призначені зазначеної пенсії, оскільки надані нею документи потребують оформлення та повідомлено, що правом та вказану пільгову пенсію користуються телефоністи міжміської телефонної станції, телефоністи переговорних пунктів з цілодобовою дією, телефоністи міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів та вище.
Листами Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 17.03.2011 року та листом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.02.2011 року заявниці роз»яснений порядок призначення пенсії за віком по Списку №2 та зазначений перелік документів, необхідний для її призначення.
Відповідно до довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 07.08.2006 року по архівним документам встановлено, що ОСОБА_1 працювала: в в/ч 51466 з 27 вересня 1976 року по 1 квітня 1986 р. на посаді «телефоністка МГТ зв»язку»; в в/ч 27868 (з 01.12.1995 р -в/ч А4036) з 29.12.1986 р. по 04 червня 1996р. на посаді телефоніст міжміського телефонного зв»язку по 1 класу (згідно наказу №261 від 29.12.1986 р. отримувала 10% за роботу під землею), телефоніст телефонної роти, звільнена після встановлення інвалідності ІІ групи. В документах в/ч 51466, в/ч 27868 відомості щодо атестації робочого місця ОСОБА_1 відсутні. Місце дислокації в/ч 51466, в/ч 27868 (А4036) -м.Дніпропетровськ.
Згідно до архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 10.05.2007 року, зазначена архівна довідка від 07.08.2006 року ретельно перевірена і відповідає архівним даним. Інших відомостей на ОСОБА_1 в документах в/ч 51466 та в/ч 27868 стосовно особливого характеру роботи ОСОБА_1 не виявлено.
Відповідно до листа Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 18.05.2007 року заявницю повідомлено, що документом, що засвідчує право на пільгову пенсію, є довідка, уточнююча особливий характер роботи.
Згідно до листа в/ч А0106 Міністерства оборони України від 04.06.2009 року документи, які підтверджують наявність у в/ч 51466, 27868, А4036 техніки зв»язку в період з 27.09.1976 р. по 04.06.1996 року, а саме телефонної станції ємністю більше 300 номерів та комутатора з мікротелефонною гарнітурою, не зберіглися.
Факт роботи заявниці телефоністом міжміського телефонного зв»язку повний робочий день на міжміському комутаторі з мікротелефонною гарнітурою на телефонній станції, ємністю понад 300 номерів у період з 27.09.1976 до 31.03.1986 року у військовій частині 51466 та у період з 29.12.1986 по 04.06.1996 року у військовій частині 27868 (А4036) м.Дніпропетровська підтверджується довідкою військової частини А4038 від 14.04.2006 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працювала у в/ч 27868 (переменована в А4036) на посаді телефоніста міжміського телефонного зв»язку телефонного центру з 29.12.1986 р. по 04.06.1996 р., робота пов»язана з особливими умовами праці. Дана обставина також підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків -ОСОБА_2, яка пояснила, що вона з 19.10.1977 по 1984 рік разом з ОСОБА_1 працювала у в/ч 51466, 27868, А4036 на такій же як вона посаді -телефоністкою міжміської телефонної станції, вони обслуговували по 320-360 абонентів та працювали з телефонною гарнітурою повний робочий день.
Зазначений факт підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що з 28.10.1975 року по 25.12.1980 року він працював на посаді начальника телефонного відділення в/ч 27868, телефонна станція обслуговувала в/ч 51466 та в/ч 27868 (А4036). ОСОБА_1 була його підлеглою, працювала телефоністом на міжміському комутаторі з мікротелефонною гарнітурою на телефонній станції ємкістю 300 номерів повний робочий день.
Крім того, викладене підтверджується довідкою в/ч А4036 від 20.07.2000 року, виданої відносно ОСОБА_4, з якої вбачається, що в військовій частині 27868 (А4036) в період з 26.05.77 по 01.08.92 року, тобто в той період, що стосується і заявниці, ОСОБА_4 працювала на аналогічній з нею посаді повний робочий день телефоністом міжміської телефонної станції ємкістю більше 300 номерів.
Таким чином, судом встановлено, що через відсутність відповідних записів у трудовій книжці, архівних документів, підтверджуючих роботу заявниці у зазначених нею умовах вона не може реалізувати своє право на пільгове пенсійне забезпечення.
Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим факт роботи заявниці телефоністом міжміського телефонного зв»язку повний робочий день на міжміському комутаторі з мікротелефонною гарнітурою на телефонній станції, ємністю 300 номерів у період з 27.09.1976 до 31.03.1986 року у військовій частині 51466 та у період з 29.12.1986 по 04.06.1996 року у військовій частині 27868 (А4036) м.Дніпропетровська, тому її вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -
Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, телефоністом міжміського телефонного зв»язку повний робочий день на міжміському комутаторі з мікротелефонною гарнітурою на телефонній станції, ємністю 300 номерів у період з 27.09.1976 до 31.03.1986 року у військовій частині 51466 та у період з 29.12.1986 по 04.06.1996 року у військовій частині 27868 (А4036) м.Дніпропетровська.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева
Рішення вступило в законну силу ________________
З оригіналом згідно:
Секретар с/з
Голова Бабушкінського
районного суду
м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук