справа № 2-2459/11
2011 року грудня 21 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,
за секретаря - Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Відповідач проти позову заперечень не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, свого представника до суду не направив, на підставі чого незалежно від причин неявки, з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність з підтримання повністю пред'явленого через суд у червні 2010 року позову на предмет припинення шлюбних відносин з підстав сварок, спровокованих прямо чи опосередковано вчинками свекрухи, незадоволеністю станом незахищеності з боку чоловіка, відсутності порозуміння між подружжям, що негативно впливає на дітей, які проживають з нею, внаслідок чого з травня 2006 року вони з відповідачем проживають окремо, фактично припинили сімейні відносини.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Сторони спору одружились 26.09.1998, про що видане свідоцтво, долучене до справи в копії, і від них як подружжя походять двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтв про народження (а.с. 6-8).
З травня 2006 року сімейні відносини між сторонами фактично припинені, і шлюб залишається формальністю, з того ж часу вони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом і не ведуть спільного господарства, і майнового спору в них не виникало з приводу поділу спільного майна. Відповідач з травня 2010 року проживає постійно на вулиці Героїв, 112/20, в м. Дніпропетровську. Діти протягом окремого проживання подружжя проживають з матір'ю (позивачем), і спір з приводу місця проживання дитини відсутній.
Враховуючи, що примирення протягом наданого подружжю судом строку виявилося безрезультатним, суд дійшов висновку, що у з'ясованих обставинах подружнього життя подальше збереження шлюбу неможливе за вини відповідача і через його дії, що суперечать моральним засадам суспільства, та порушуватиме права сторін спору на недоторканність особистого життя, що є істотним у цій справі, на підставі чого згідно з ст. 112 СК України належить задовольнити позов, пред'явлений відповідно до ст. 110 цього Кодексу, з припиненням по суду шлюбних правовідносин за ст. 16 ЦК України.
Справлені судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради (актовий запис № 632), розірвати.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відшкодування справленого судового збору в сумі вісім гривень 50 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
ОСОБА_2 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем -з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя