Провадження № 2/403/2332/2012
Справа № 2 -7179/2011
21 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсними додаткових угод до договору,
31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсними додаткових угод до договору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 вересня 2007 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»був укладений кредитний договір № 008/07 - МК/13, згідно з яким йому був наданий кредит в сумі 34 500,00 доларів США строком до 20 вересня 2022 року з виплатою процентної ставки 15 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 21 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 008/07/02 -МК/13, за яким вона погодилася нести солідарну відповідальність за вищезазначеним кредитним договором. 24 квітня 2008 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було збільшено процентну ставку з 15 % річних до 17 % річних. Однак позивач вважає, що при укладанні додаткової угоди, відповідач навмисно ввів його в оману, крім того окремі пункти укладеного договору суперечать вимогам чинного законодавства. У зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом (а.с. а.с. 27 -29).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Судом було встановлено, що 21 вересня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008/07 -МК/13, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 34 500,00 доларів США з виплатою процентної ставки 15 % річних, строком користування до 20 вересня 2022 року (а.с. а.с. 9 -14).
Одночасно з укладенням кредитного договору № 008/07 -МК/13 від 21 вересня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 008/07/02 -МК/13, за яким остання поручилася перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань (а.с. а.с. 18 -20).
24 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 008/07 -МК/13 від 21 вересня 2007 року, за яким було змінено розмір процентів на 17 % річних, а також було збільшено місячну сума погашення заборгованості до 537,28 доларів США. Також 24 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 008/07/02 -МК/13, за якою остання поручилася перед відповідачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, а саме повернення кредиту у розмірі 34 500,00 доларів США, з оплатою процентної ставки 17 % річних (а.с. а.с. 17, 21).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року та кредитним договором № 008/07 -МК/13 від 21 вересня 2007 року, а також додатковими угодами від 24 квітня 2008 року.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 524 ЦК України встановлено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці -гривні. Сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання повинно виконуватися в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, зважаючи на те, що за кредитним договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», маючи відповідну ліцензію на здійснення операцій із валютними цінностями, передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 були обізнані з усіма умовами кредитного договору, та договору поруки й додатковими угодами до них, що підтверджується їх особистим підписами, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 мав об'єктивну змогу спостерігати девальвацію гривні з моменту її введення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 192, 202, 524, 533, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_1 у позові до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсними додаткових угод до договору -відмовити.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М.Бібікно: