Справа № 2-6297/11
21 лютого 2012року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Циганкова В.О.
при секретарі - Демченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 300 доларів США, що еквівалентна 2394 грн., з ОСОБА_3 суму завдатку в сумі 200 доларів США, що еквівалентна 1596 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В обґрунтування свого позову вказує, що 08.12.2010 року, маючи намір придбати у відповідачів земельну ділянку, яка знаходиться в Дніпропетровському районі у кооперативі «Світанок-7»Балівської сільської ради, уклала з ними попередній договір купівлі-продажу нею було сплачено відповідачам аванс у сумі 500 доларів США, що на той час складало 3990 гривень Згідно договору, залишок вартості земельної ділянки у сумі 10500 доларів США позивачка повинна була сплатити при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу до 18.12.2010 року. Однак, в зазначений строк відповідачі свої зобов'язання не виконали, ніякі документи на продаж домоволодіння не оформили та від нотаріального оформлення договору відмовилися, шляхом не прибуття до нотаріуса до 18.12.2010 року. Позивачка вважає, що порушення взятих на себе зобов'язань, сталися з вини відповідачів, а тому звернулася з вищезазначеним позовом. Також позивачка просила суд стягнути з відповідачів судові витрати понесені нею в зв'язку з розглядом справи, які складаються з судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала з підстав зазначених нею в судовому засіданні, просила відмовити в їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала частково, не заперечувала в стягненні з неї суми завдатку, яку отримала від ОСОБА_2 (як посередника) в сумі 200 доларів США, що еквівалентна 1596 грн., проти стягнення з неї моральної шкоди заперечувала.
Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 08.12.2010 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі у кооперативі «Світанок-7»Балівської сільської ради, відповідно до якого позивачем ОСОБА_1 було сплачено відповідачам 500 доларів США, що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу (а.с.8).
В подальшому основного договору купівлі-продажу укладено не було, оскільки продавцем не були оформлені правовстановлюючі документи на земельну ділянку.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності зі ст. 611 ч.1 п.4 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків і моральної шкоди.
Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачена в рахунок виконання договору позивачкою відповідачам сума в розмірі 500 доларів США є авансом і повинна бути повернута в тому розмірі, в якому вона передавалась.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, а згідно ст.. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відшкодування моральної шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобов'язання.
Отже порушенням договірних зобов'язань безпосередньо особисті немайнові права не зачіпаються.
Враховуючи, що між сторонами у справі виникли договірні зобов'язання, тому дана правова норма не поширюється на випадки коли моральна шкода завдається порушенням зобов'язання.
Таким чином, в частині заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог щодо відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги суперечать нормам чинного цивільного законодавства.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги, такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму еквівалентну 300 (трьохстам) доларам США у розмірі 2394 гривень (дві тисячі триста дев'яносто чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму еквівалентну 200 (двомстам) доларів США у розмірі 1596 гривень (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 51 гривень справленого судового збору та 120 гривень відшкодування оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами -за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.О. Циганков